YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/14359 E.  ,  2024/3855 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/301 E., 2023/895 K.
KARAR : Direnme
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/79 E., 2021/251 K.

Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemine ilişkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili ve fer’i müdahil SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince Adana 1. İş Mahkemesinin 2019/79 E. 2021/251 K. sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacının davalı apartmana ait 1207503 sicil numaralı iş yerinde haftalık 18 saat çalışması üzerinden asgari ücret ile kısmi zamanlı çalıştığının tespiti ile davacının davalı işveren iş yerinde çalışıp da kuruma bildirilen sürelere ilaveten 13.06.2004-11.07.2012 tarihleri arasında 998 gün eksik bildirim olduğuna, 08.10.2012-31.12.2013 tarihleri arasında 85 gün eksik bildirim olduğunun tespiti ile fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve fer’i müdahil SGK vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 25.10.2022 tarihli ve 2022/10574 Esas, 2022/12980 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.

Dairemiz bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davacı vekili ve fer’i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

Dairemizin 25.10.2022 tarihli ve 2022/10574 Esas, 2022/12980 Karar sayılı kararına karşı direnilmiş ise de 10.10.1974 doğumlu olan davacı adına verilen işe giriş bildirgesi bulunmadığı, Kurum denetmen raporuna istinaden 11.07.2012-08.10.2012 tarihleri arasındaki hizmetlerinin Kurumda tescilsiz davalı apartman işyerinden ek prim hizmet belgesi verilmek suretiyle ayda 30 gün üzerinden bildiriminin yapıldığı, Yurt Mahallesi Muhtarlığınca gönderilen konutta kalanlara ait kimlik bildirim formunda davacının eşi ve iki kızı ile birlikte 23.08.2004 tarihi itibariyle davalı apartmanın kapıcı dairesinde oturduğu, Adana 3. İş Mahkemesinin 2014/233-2015/423 E.K. sayılı işçilik alacakları istemli açılan davanın Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiği, davacı ve kamu tanıklarının dinlendiği anlaşılmakta olup davacı 13.06.2004-31.03.2014 tarihleri arasında davalı apartman nezdinde tam zamanlı kapıcı olarak çalıştığının tespitini istediği Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş ise de, hüküm eksik inceleme ve yanılgılı dayalı olduğu olup bu bağlamda kesinleşen işçilik alacağı dosyası getirtilip, bu dosyada bulunduğu belirtilen apartman karar defteri ve işletme defteri irdelenmeli, çalışmanın niteliğine ilişkin olarak yeteri kadar apartman sakini mülkiyet ve ikamet durumlarına ait bilgi ve belgeler de celp edilmek suretiyle dinlenilmeli, giderek davacının Kurumda tescilsiz davalı ... Apt. Yöneticiliği işyerinden 11.07.2012-08.10.2012 tarihleri arasında ayda 30 gün üzerinden bildirimlerinin yapılmış olması karşısında, davacının çalışmasının tam süreli mi kısmi süreli mi olduğu, tüm mesaisini davalı apartmana hasredip etmediği hususu tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulmalı, çalışmanın kısmi zamanlı olduğu anlaşıldığı takdirde bu kez günde kaç saat hizmet verildiği, haftalık ve aylık çalışma süreleri belirlenmeli, sonrasında değinilen 63. madde kapsamında 7,5 saatlik çalışmanın 1 iş gününe karşılık geldiği nazara alınarak hüküm altına alınması gereken aylık çalışma süresi tespit edilmeli, davalı apartman işyerinin kapsam, kapasite ve niteliğine göre eylemli çalışmanın sürekli veya kesintili olup olmadığı, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; gerekirse uzman bir bilirkişiden rapor alınmak suretiyle, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde direnme kararı verilmesi yerinde görülmediğinden ve Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,

15.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.