YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/14222 E.  ,  2024/1127 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2348 E., 2023/2852 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çeşme Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2015/964 E., 2023/342 K.

Taraflar arasındaki aidiyet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...T.C.kimlik numaralı ...'ın ... sigorta sicil numarasına ait çalışmalarının ... T.C. kimlik numaralı davacı ... 'ye aidiyetinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının ölen kardeşi ve kendisine ait özlük dosyalarının celbi ile her ikisinde de mevcut işe giriş bildirgelerindeki imzaların karşılaştırılarak incelenmesi gerektiğini, davacının talebinin tespit davası niteliğinde olduğundan özel bir duyarlılıkla yürütülmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Tüm dosya kapsamı itibariyle, davacının ablası ...'ın 15.11.1967 tarihinde vefat ettiğinin nüfus kayıtlarından anlaşıldığı, davacının önceki nüfus kaydının düzeltilmesi işleminin annesinin beyanı üzerine yapıldığı, davacıya ait dosyaya sunulu vergi karneleri, SGK işe giriş bildirgeleri ile dinlenen tanık ifadelerinden, ...T.C Kimlik numaralı ...'ın vefat ettiğinin, davacı ...'in bu kimlik ile hayatına devam ettiği ve çalıştığının beyan edildiği, dosyaya sunulan hizmet döküm cetvelinde, davaya konu çalışmaların dava dışı .... T.C Kimlik numaralı ... adına olduğu görülmekte ise de; ölü kimsenin çalışmasının fiilen mümkün olmadığı, bu sebeple davacının ablasına ait kimlik bilgileri ile ..... sicil numarası ile çalıştığı, anılan çalışmaların davacıya ait olduğu kanaatine varılarak, davalının açılan davaya kusuru ile sebep olmadığı anlaşıldığından aleyhe karşı vekalet ücretine hükmedilmesinin dürüstlük kuralları ile bağdaşmayacağından TMK'nın 2 nci maddesi gereğince karşı vekalet ücretine hükmedilmeyerek,

Davanın kabulü ile .... SSK sicil numarasına ait çalışmaların .... T.C Kimlik numaralı ... Carti'ye ait olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde; hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacının iddiasının yöntemince ispatlanamadığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı SGK vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda hükmün temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, aidiyet tespitine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 79/10 uncu maddesi.

3.Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.