YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/14198 E.  ,  2024/2519 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1043 E., 2023/2360 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/214 E., 2023/46 K.

Taraflar arasındaki 01.10.2008-11.09.2014 tarihleri arasında davalı işyerinden yer üstü çalışması olarak bildirilen sürelerin yer altında geçtiğinin tespiti istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Kurum denetim raporu ve sair bilgi ve belge dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu kapsamda, yeniden geri çevirmeye mahal bırakmaksızın,
1-Davalı işyerinin (FETÖ-PDY) terör örgütü soruşturması kapsamında öncelikle Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2015/4104 D.İŞ sayılı kararı ile kayyum atandığı daha sonra Ankara 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2016/4628 D.İŞ kararıyla Tasarrufu Mevduatı Sigorta Fonuna devredildiği anlaşılmakta olup, pasif husumetin tespiti için, Tasarrufu Mevduatı Sigorta Fonundan davalı şirketin halen fonun bünyesinde bulunup bulunmadığı, satış, devir ve temlik işlemi yapılıp yapılmadığı sorularak cevabı yazının eklenmesine,

2-İlgili Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı işyerinin Tasarrufu Mevduatı Sigorta Fonu bünyesinde olup olmadığı, Fon tarafından yönetim kurulu oluşturulup tescillerinin yapılıp, bildirilip bildirilmediği sorularak davalı işyerine ait 2015 yılı sonrası Ticaret Sicil kayıtlarının celp edilip dosyaya eklenip gönderilmesine,

3- Davacı vekili tarafından davalı Kuruma, davacı ile birlikte diğer çalışan kişiler hakkında, intikal eden 18.1.2018 tarihli başvurusu ile 1.10.2008-11.9.2014 tarihleri arası yer üstü olarak bildirilen sürelerin yer altında geçtiğinin, bildirimlerin A-4 olarak düzeltilmesinin talep edildiği, Kurum cevabı yazılarından talebin denetmelik servisine gönderildiği belirtilmekte olup, Kurum tarafından konu ile ilgili denetim yapılmış ise denetim raporu ve eklerinin celp edilerek dosyaya eklenmesine,

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Belirtilen işlemlerinin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

11.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.