YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/14134 E.  ,  2024/1126 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3261 E., 2023/812 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/84 E., 2022/188 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ... tarafından gönderilen yazının 10.06.2014 tarihinde işyerinde daimi çalışan olarak ...'a tebliğ edildiğini, ancak adı geçen kişinin sigortasının yapılmadığından bahisle Kurumca ... için işe giriş bildirgesi ile aylık prim hizmet belgelerinin resen düzenlendiğini ve davacı şirket hakkında idari para cezasına uygulandığını ileri sürerek ...'ın 10.06.2014 tarihinde davacı şirketin çalışanı olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum denetmenlerince tanzim olunan 26.08.2014 tarih ve 2014/EE/73 sayılı raporda, işyerinde yapılan denetimde ...'ın 10.06.2014 tarihinde ilgili iş yerinde çalıştığı tespit edildiği halde, çalışmalarının Kuruma bildirilmediğinin tespit edildiğini, yapılan işlerde mevzuata aykırı bir yön bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Dahili davalı ... ... davaya cevap vermemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Dosya kapsamı, toplanan deliller, kaldırma kararı uyarınca beyanları alınan tanıkların ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde; ...'ın ... Matbaa. Yay. Tur. Ltd. Şti. unvanlı iş yerinde hizmet akdine tabi olarak eylemli çalışmasının bulunmadığı anlaşıldığından, davanın kabulü ile dahili davalı .... TC kimlik numaralı.....'ın 10.06.2014 tarihinde davacı.... iş yeri sicil no.lu .... Matbaacılık Yay. Tur. Ltd. Şti unvanlı iş yerinde çalışmadığının tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
Davalı ... Vekilinin İstinaf Sebepleri
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını istemiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların iddia ve savunmalarına, dosya kapsamına, hükmün dayandığı deliller ve kanuni gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine göre istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... Vekilinin Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda hükmün temyizen bozulmasını istemiştir.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; aksi Kurum işleminin iptali ile ...'ın 10.06.2014 tarihinde davacı şirket çalışanı olmadığına ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 86/9 uncu maddesi.

3.Değerlendirme
1.İnceleme konusu eldeki davada, yargılama devam ederken vefat eden davalı ... ...'ın mirasçılarının gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi isabetsizdir.

2.Ne var ki bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.Davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi ilamının karar başlığına davalı mirasçısı olarak ...'ın eklenmesine ve hükmün bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.