YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/14111 E.  ,  2024/3862 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/852 E., 2023/570 K.
KARAR : Kısmen kabul

Taraflar arasındaki geçici görevle yurtdışında iken iş kazası geçiren işçisi için yapılan tedavi giderlerinin yasal faizi ile birlikte tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce kararın bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce kararın bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket çalışanı ... ...’in geçici görevle yurt dışında İtalya’nın Bologna şehrinde bulunduğu sırada 30.09.2012 tarihinde işyerinde meydana gelen iş kazası sonucunda yaralandığını, kazalıya müdahalenin bu ülkede yapıldığını ve 14 gün boyunca hastanede yatılı olarak tedavi gördüğünü, müvekkili şirketin iş kazasının 3 günlük süre içinde 01.12.2012 tarihinde davalı Kuruma bildirdiğini, kazalının taburcu olduğu tarihe kadar başvurularına cevap alamayan şirketin tedavi gördüğü hastanenin onayı ile refakatçi eşliğinde THY’nin tarifeli seferi ile yurda getirdiğini, bu seyahat için de 2.497,29 EURO yol ücreti ödediğini, müvekkili şirketin 06.11.2012 tarihinde davalı Kuruma tedavi giderleri için başvurduğunu, herhangi bir cevap alamadığından 31.12.2012 tarihinde 10.582,94 TL ödemek zorunda kaldığını, ayrıca 03.10.2012 tarihinde 125 EURO bedelli korse alınmak zorunda kalındığını, sonuç olarak müvekkili şirketin yapmak zorunda kaldığı tedavi giderlerinin toplamının 13.205,23 EURO olduğunu, davalı Kurum tarafından sigortalıya yapılan sağlık hizmetinin acil hal kapsamında değerlendirilmediğinden bahisle ödeme yapılmadığını, ileri sürerek müvekkili şirket tarafından yapılan 2.497,29 EURO yol gideri, 125 EURO korse bedeli, 10.582,94 EURU tedavi gideri olmak üzere toplam 13.205,23 EURO (30.913,00TL)’nun davalı Kurumun temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, olayın meydana geldiği Sağlık Uygulama Tebliğinde yurt dışında sadece acil hallerde yapılan tedavi giderinin ödeneceğinin belirtildiğini, davacı şirket çalışanın tedavi giderlerinin ödenebilmesinin acil hal olarak değerlendirilmesi halinde mümkün olduğunu, ancak bu konuda müdahaleyi yapan hekim tarafından imzalanmış bir belge ile belgelendirilmesi ve bu Kurumca kabul edilmesi durumunda mümkün olabileceğini, dosya kapsamına böyle bir kaydın olmadığını, SUT gereği yol, refakatçi giderlerinin ödenmesinin mümkün olmadığını, korse bedelinin de acil müdahale gideri olarak kabulünün mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA KARARI
A. Bozma Kararı
1.İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemiz kararı ile geçici görevle İtalya’nın Bolonga şehrinde 30.09.2012 tarihinde fuar alanın sökümü sırasında davacının sigortalı işçisinin düşerek belini kırdığı ve yurt dışında yatarak tedavi gördüğü tedavi gördüğü sürede yapılıp, davacı işveren tarafından ödenen tedavi, yol gideri ve korse bedeli olmak üzere ödediği 30.913,00 TL tedavi giderinin davalı Kurum’dan tahsiline karar verilmesini istediği, hayati risk ve kamu hastanelerinde tedavi imkanı olmayan hastalar bakımından istemin tarife ile sınırlanamayacağı gözetilmesi gerektiği, Mahkemece, sigortalının iş kazası geçirmesi sonucu yurt dışında tedavi gördüğü, bilirkişi raporundan yapılan tedavinin acil hallerden olduğu anlaşılmakta olup 5510 sayılı Kanun'un 76, 65 ve 73 üncü maddeleri gözetilerek tedavi gideri belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedeni olduğu belirtilmiştir.

3.İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

4. Dairemiz kararı ile Mahkemece, bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakta olup, önceki bozma kararı ve fatura içeriğide gözetilmek suretiyle hastanede yapılan muayene ve tedaviye ilişkin masraflardan (özel harcamalar, oda ve refakat hizmetleri gibi masraflar hariç olmak üzere), davacının diğer talepleri ve tedavi bedelinin uygunluğu yönünden ve katkı payını da irdeleyecek biçimde denetime elverişli hesap raporu alınarak sonucuna göre karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili: kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu tüm bedelin karşılanması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
Davalı Kurum vekili: Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; geçici görevle yurt dışında iken iş kazası geçiren işçisi için yapılan tedavi giderlerinin yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 65, 66, 73, 76 ncı madde hükümleridir.

3. Değerlendirme
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 76/1 inci maddesinde “İşveren, iş kazasına uğrayan veya meslek hastalığına tutulan genel sağlık sigortalısına sağlık durumunun gerektirdiği sağlık hizmetlerini derhal sağlamakla yükümlüdür. Bu amaçla işveren tarafından yapılan ve belgelere dayanan sağlık hizmeti giderleri ve 65 inci madde hükümlerine göre yapılacak masraflar Kurum tarafından karşılanır.” düzenlemesine yer verilip 65 inci maddesinde “Hekimin veya diş hekiminin muayene veya tedavi sonrası tıbben göreceği lüzum üzerine genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin sağlık hizmetinden yararlanmaları için muayene ve tedavi edildikleri yerleşim yeri dışına yapılan sevkinde, ayakta tedavilerde kendisinin ve bir kişi ile sınırlı olmak üzere refakatçisinin gidiş ve dönüş yol gideri ve gündelikleri; yatarak tedavilerde ise gidiş ve dönüş tarihleri için gündelikleri ile yol gideri Kurumca karşılanır.

Sözleşmesiz sağlık hizmeti sunucularından acil hallerde alınan sağlık hizmeti bedeli, 72 nci madde gereği sözleşmeli sağlık hizmeti sunucuları için belirlenen bedeller esas alınarak genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilere fatura karşılığı ödenir. Sözleşmeli ve sözleşmesiz sağlık hizmeti sunucuları, acil hallerde, sözleşmeli sağlık hizmetleri sunucuları ise Kurumun belirlediği sağlık hizmetleri için genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerden veya Kurumdan herhangi bir ilave ücret talep edemez.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yurt Dışında Tedavi başlıklı 66 ncı maddesinde, 63 üncü maddede sayılan sağlık hizmetlerinin yurt içindeki sağlık hizmet sunucularından sağlanması esastır. Ancak; a) 60 ıncı maddenin birinci fıkrasının (a) bendinin (1) numaralı alt bendinde sayılan genel sağlık sigortalılarından; işverenleri tarafından Kurumca belirlenen usûle uygun olarak veya kamu idareleri için özel mevzuatlarında belirtilen usûle uygun olarak geçici görevle yurt dışına gönderilenlere, acil hallerde, sağlık hizmetleri yurt dışında sağlanır. Ancak, yukarıdaki fıkranın (a) ve (b) bentleri gereği yurt dışında sağlanan sağlık hizmetlerinin Kurumca karşılanacak bedelleri, yurt içinde sözleşmeli sağlık hizmet sunucularına ödenen tutarı geçemez. Bu tutarı aşan kısım işverenler tarafından ödenir. Uluslararası sosyal güvenlik sözleşmeleri hükümleri saklı olduğu düzenlenmiştir.

Mahkemece, sigortalının iş kazası geçirmesi sonucu yurt dışında tedavi gördüğü, bilirkişi raporundan yapılan tedavinin acil hallerden olduğu anlaşılmakta olup önceki bozma kararları da gözetilerek yukarıda açıklanan 5510 sayılı Kanun'un 65, 66, 72, 76 ncı maddeleri gözetilerek, fatura içeriğide gözetilmek suretiyle hastanede yapılan muayene ve tedaviye ilişkin masraflardan (özel harcamalar, oda ve refakat hizmetleri gibi masraflar hariç olmak üzere), davacının diğer talepleri ve tedavi bedelinin uygunluğu yönünden ve katkı payını da irdeleyecek biçimde denetime elverişli ek hesap raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

VI.KARAR
Açıklanan sebeplerle;
İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

15.04.2024 gününde oybirliğiyle karar verildi