YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/14044 E.  ,  2024/250 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/493 E., 2023/2024 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/85 E., 2021/614 K.

Taraflar arasındaki sigortalılık başlangıç tespiti ve yaşlılık aylığı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.11.1987 tarihinde ... Ayvacık Asos turistik otel inşaatı iş yerinde hizmet akdine dayalı olarak çalıştığını, çalışmadan dolayı işe giriş bildirgesi verildiğini ancak dönem bordrosu verilmediğini, davacının çalışmalarının da sigorta dosyasında gözükmediğini, davalı kurumun başvurularına cevap vermediğini, davacının yaşlılık emekli tahsis talebinin davalı kurum tarafından red edildiğini, belirterek müvekkilinin 01.11.1987 tarihinde bir gün süreyle çalıştığının tespitine, 01.09.2019 tarihi itibariyle yaşlılık emekli aylığı bağlanmasına hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II CEVAP
Davalı Kurum vekili, sigorta başlangıcının sayılabilmesi için çalışma olgusunun varlığının gerektiğini, işe giriş bildirgesinin verilmesinin yeterli olmadığını, bordro verilmediğini, hak düşürücü süre ile işe giriş bildirgesinin intikal tarihinin saptanmasını, çalışmalarının fiili olup olmadığının araştırılarak karar verilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının kuruma 26952 sicil numarası ile kayıtlı dava dışı işyerinde 01.11.1987 tarihinde zorunlu sigortalı olarak 1 gün süreyle çalıştığının tespitine, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.11.1987 olduğunun tespitine, davacının 01.09.2019 tarihi itibari ile yaşlılık emeklilik aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; hizmet tespiti talebinin hak düşürücü süreye uğradığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının işe giriş bildirgesi var ise, bu bildirgenin hangi tarihte Kuruma verildiği, imzanın davacıya ait olup olmadığı, dava dilekçesinde belirtilen iş yeri dosyasının hangi sigorta müdürlüğünde olduğu açıklatılarak iş yerinin kanun kapsamında olup olmadığı, davaya konu tarihlerde faal olup olmadığının, yine belirtilen tarihler itibariyle vergi mükellefiyetinin olup olmadığının araştırılması gerektiğini, Kuruma verilmesi zorunlu belgelerin tek başına yeterli kabul edilemeyeceğini, işe giriş bildirgesindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı, eylemli çalışma bulunup bulunmadığı hususun araştırılması, sigortalının hangi işte hangi süreyle çalıştığı, çalışma konusu, başlangıç ve bitiş tarihleri, alınan ücret konusunda beyanlarının alınması gerektiği belirtilerek kararın kaldırılması ve davanın reddi talep edilmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyadaki yazılara,hükmün Dairece de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacının talep ettiği tarihi takip eden yıl için iş yeri dönem bordrolarının celp edilerek bordro tanıklarının dinlendiği, tanıkların iş yerinde sigortalarının yatırılmadığını, inşaatta çalıştıklarını, davacının da inşaatta çalıştığını beyan ettikleri, davacının 01.11.1987 tarihinde işe alındığını gösteren Kuruma intikal ettirdiği tespit edilen 121427 varide no.lu sigorta işe giriş bildirgesinin varlığı, bu bildirgeyle verilen sigorta sicil numarasını davacının sonraki sigortalı çalışmalarında da kullanması ve diğer bilgi ve belgeler itibariyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmakla usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan hükme yönelik davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf yoluna başvuru nedenleri ile aynı gerekçelerle kararın kaldırılması gerektiğini belirtilerek; davanın reddini istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, sigortalılık başlangıç tarihinin ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 108 inci maddesi, Geçici 81 inci maddesi.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.