YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/14022 E.  ,  2023/13515 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/418 E., 2023/283 K.
KARAR : Ret

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen ödem emirlerinin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, dairece İlk derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair, karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkiline davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptali ile icranın tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, 6552 sayılı Kanun ile dava açılmadan önce Kuruma müracaat şartının getirildiğini ve bunun dava şartı niteliğinde olduğunu, davacının Kuruma herhangi bir müracaatı olmadığı için davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddi gerektiğini, 6183 sayılı Kanun'un 58/3 üncü maddesi gereğince takibin durdurulması için iptali talep edilen ödeme emrine konu borç miktarı kadar teminat yatırılması gerektiğini, aksi halde takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, müvekkili Kurum'un yapmış olduğu tüm işlemlerin kanunun emredici hükümlerine uygun işlemler olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi, ilk bozma öncesinde verdiği ilk kararı ile "...a "Davanın kabulüne, davacı 16628592414 TC kimlik nolu ... aleyhine SGK Başkanlığı davalı Kurum Dokuz Eylül SGM tarafından;

2015/0133316 sayılı takip dosyasından düzenlenen 20.12.2017 tarih 2015/0133316 sayılı 1.869.369,94 TL bedelli

2015/0133317 sayılı takip dosyasından düzenlenen 20.12.2017 tarih 2015/0133317 sayılı 160.138,89 TL bedelli

2015/0133318 sayılı takip dosyasından düzenlenen 20.12.2017 tarih 2015/0133318 sayılı 783,55 TL bedelli

2014/065187 sayılı takip dosyasından düzenlenen 20.12.2017 tarih 2014/065187 sayılı 602.771,37 TL bedelli

2014/065188 sayılı takip dosyasından düzenlenen 20.12.2017 tarih 2014/065188 sayılı 51.635,48 TL bedelli

2014/065189 sayılı takip dosyasından düzenlenen 20.12.2017 tarih 2014/065189 sayılı 1.388,92 TL bedelli

2014/053036 sayılı takip dosyasından düzenlenen 20.12.2017 tarih 2014/053036 sayılı 50.786,40 TL bedelli

2014/053037 sayılı takip dosyasından düzenlenen 20.12.2017 tarih 2014/053037 sayılı 589.672,64 TL bedelli ödeme emirlerinin iptaline..." dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili, mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, verilen kararın kaldırılması ile davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin, bozmaya konu olan kararı ile; ".. ... 14. İş Mahkemesi'nden verilen 27.12.2018 tarih, 2018/3 Esas ve 2018/396 Karar sayılı kararına yönelik davalı SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. İlk Bozma Kararı
1.Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekilince temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin, ilk bozma ilamı ile "...Eldeki davada, dava dışı ... Teks. San. Tic. A.Ş. unvanlı ...sicil nolu işyerinin 2012/2-2015/12 devresine ait prim borçlarına ilişkin 2015/0133316, 2015/0133317, 2015/0133318, 2014/065187, 2014/065188, 2014/065189, 2014/053036, 2014/053037 sayılı ödeme emirlerinin, borçlu şirketin tüzelkişi yönetim kurulu üyesi ... Plastik Pazarlama Ticaret ve San.A.Ş. temsilcisi sıfatıyla davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından ödeme emirlerinin iptali talep edilmiştir.

Yukarıda belirtilen mevzuat çerçevesinde, dava dışı borçlu şirketin ortaklık yapısı belirlenmeli, davacının temsilcisi ... ...A.Ş.nin, asıl borçlu ... ...A.Ş.’de, şirket tüzelkişi olarak yönetim Kurulu üyeliğinin tarihleri ile davacının, .......A.Ş.’de Yönetim Kurulu üyeliğinin bulunup bulunmadığı hususu araştırılmalı, davacının yönetim Kurulu üyeliğinin bulunmaması halinde ise, temsil yetkisi irdelenmeli ve temsile yetkili olduğu dönemler dikkate alınarak, yetkisinin kapsamı belirlenmeli varılacak sonuca göre karar verilmelidir..." gereğine işaret edilerek karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin bozmaya uyularak verdiği ikinci kararı ile; "...Yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Ticaret sicil kayıtlarına göre dava dışı ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.’nin 28.09.2012 tarihli Yönetim Kurulu Toplantı Karar tutanağına göre, Kurum borçlusu olan dava dışı ... Tekstil A.Ş.’nin tüzel kişiliği haiz diğer ortağı ... Plastik Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.’nin “Tüzel Kişi Temsilcisi” olarak kaydı bulunan davacının ihtilaf konusu 2013/5-2015/4 ay dönemine ilişkin prim borçlarının tamamından 5510 sayılı Kanun'un 88/20 nci maddesi uyarınca sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın reddine.." dair karar verilmiştir.

C.2 nci Bozma Kararı
1.İlk Derece Mahkemesinin bozmaya uyularak verdiği ikinci kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin verdiği son bozma kararı ile; "...Eldeki davada, dava dışı ... Teks. San. Tic. A.Ş. unvanlı ...sicil nolu işyerinin 2013/6-2014/1 ve 2014/5-2015/4. devresine ait prim borçlarına ilişkin tanzim ve tebliğ edilen ödeme emirlerinin, borçlu şirketin yönetim kurulu üyesi sıfatıyla davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından ödeme emirlerinin iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

Dosya içerisindeki evraklardan, dava dışı asıl borçlu ... Teks. San. Tic. A.Ş.’de 26.12.2005, 26.12.2008 ve 29.06.2012 tarihlerinde olağan Genel Kurulu toplantılarının yapıldığı, davacının, ... Teks. San. Tic. A.Ş.'deki yönetim kurulu üyeliğinden 26.09.2012 tarihi itibari ile istifasını belirttiği anlaşılmakta ise de, öncelikle belirtilmelidir ki, ... Teks. San. Tic. A.Ş.'de yönetim kurulu üyesi olmak için şirket ana sözleşmesi gereğince A, B veya C grubu olmak üzere imtiyazlı olduğu belirtilen paylardan birine sahip olunması gerektiği, ... Teks. San. Tic. A.Ş.'de A grubunda ve imtiyazlı olarak pay sahibi olduğu anlaşılan dava dışı ... Tekstil San. Tic. A.Ş’de, davacı ...’in 04.07.2005 tarihinden itibaren bu şirkette temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyesi olduğu, 19.12.2005 tarihli ve ... Tekstil San. Tic. A.Ş.’den yapılan görevlendirme ile ... Teks. San. Tic. A.Ş.’de 26.12.2005 tarihinde yapılacak olağan genel Kurul toplantısında “şirketi temsil etmek üzere” davacının görevlendirildiği, davacının ... Tekstil San. Tic. A.Ş’.de yönetim kurulu üyeliği ve temsil ve ilzam yetkilisi olarak görevi devam ediyorken, bu şirketin 18.02.2008 tarihli sözleşme ile ... Tekstil San. A.Ş bünyesinde birleşmesine dair karar verildiği ve birleşmenin 03.07.2008 tarihinde gerçekleşip ticaret sicilinde ilan edildiği anlaşılmaktadır.

Aynı şekilde, ... Teks. San. Tic. A.Ş.'de A grubunda ve imtiyazlı olarak pay sahibi olduğu anlaşılan dava dışı ... Plastik Pazarlama A.Ş.’de ise, davacı ...’in 20.07.2005 tarihinden itibaren bu şirkette temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyesi olduğu, 25.09.2012 tarihinde ... Plastik Pazarlama A.Ş.’deki üyeliğinden de istifa ettiği ve benzer şekilde 24.12.2008 tarihli ve ... Plastik Pazarlama A.Ş.’den yapılan bir görevlendirme ile asıl borçlu işveren ... Teks. San. Tic. A.Ş.’de 26.12.2008 tarihinde yapılacak olağan genel Kurul toplantısında “yönetim kurulu üyesi olması için aday gösterilmesine” ilişkin olarak ve “şirketi temsil etmek üzere” davacının görevlendirildiği ve asıl borçlu ... Teks. San. Tic. A.Ş.’nin 28.09.2012 tarihli yönetim Kurulu kararı ile, davacının ... Plastik Pazarlama A.Ş.’yi temsilen atandığı Yönetim kurulu Üyeliğinden istifasının kabulüne dair karar verildiği, ne var ki devamında bu şirketlerde veya birleşilen şirketlerde davacının temsil yetkisi veya yönetim kurulu üyeliğinin devam edip etmediği hususunun araştırılmadığı anlaşılmaktadır.

Eldeki davada ise, mahkemece, davacının davaya konu edilen ödeme emirleri nedeniyle kuruma karşı sorumlu olduğu kabul edilmiş ise de, davacının adı geçen, ... Plastik Pazarlama A.Ş’de ve ... Tekstil San. Tic. A.Ş’deki ortaklık ve temsilciliklerine ilişkin kayıtların getirtilmesi ile, adı geçen bu şirketlerin yönetim kurulu üyesi olarak 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi hükümlerine göre sorumluluklarının irdelenmesi ve davacının bu şirketlerdeki hukuki konum ve durumunun ve özellikle temsil yetkisi, temsile yetkili olduğu dönemler ve yetkisinin kapsamı da dikkate alınarak, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi hükümlerince sorumluluğunun doğup doğmadığı hususunun değerlendirilmesi ile sonucuna göre bir karar verilmesi..." gereğine işaret edilerek karar bozulmuştur.

D. İlk Derece Mahkemesince 2 nci Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...... Ticaret Sicil Müdürlüğünde Merkez-... Sicil numarasında kayıtlı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin Merkez Adresinin Şair Eşref Paşa Blv. No:3/2 Umurbey İşhanı Kat:8 Çankaya / ... olup şirketin faal olduğu, davacı ...’ in 26.12.2008 tarihli karar ile 3 yıl için Yönetim Kurulu Üyesi, 29.06.2012 tarihli karar ile 3 yıl için Yönetim Kurulu üyesi olduğu ancak 3 ay sonra 28.09.2012 tarihinde gerçek kişi olarak yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği, şirketin 28.09.2012 tarihli Genel Kurulu Kararı ile ... Plastik Paz. A.Ş.’nin tüzel kişi olarak ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin Yönetim Kurulu üyesi seçildiği, ... Plastik Paz. A.Ş.’nin temsilcisinin ... olduğu, davacının tüzel kişi temsilciliğinin ise 28.09.2012-26.12.2015 tarihleri arasında olduğu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde Merkez -55167 sicil numarasında kayıtlı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin Merkez Adresinin AOSB 10037 sk. No:5 ... / ... olup şirketin faal olduğu, Ticaret Siciline tescil edildiği, şirketin 20.04.2011 tarihinde birleşme sonucu kapandığı, 25.03.1992 tarihinde ünvanının ... Turistik Tesisleri İşletmeleri ve Ticaret AŞ. olduğu, sonraki ünvanının ise 26.06.2001 tarihinden itibaren ... Turistik Tesisler ve Mağazalar İşletmeleri ve Ticaret AŞ. olduğu, ...’ in 25.11.2004 tarihli genel kurul kararı ile 3 yıl için Yönetim Kurulu Üyesi, 04.07.2005 tarihli genel kurul kararı ile 1 yıl için Yönetim Kurulu Üyesi, 22.12.2006 tarihli genel kurul kararı ile 1 yıl için Yönetim Kurulu üyesi, 31.05.2007 tarihli genel kurul kararı ile 1 yıl için Yönetim Kurulu üyesi olarak seçildiği, bilahare 03.07.2008 tarih 7097 sayılı TTSG’nin 762 nci sayfasında yer alan ilana göre şirketin 18.02.2008 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan karar gereğince ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ... Tekstil Sanayii ve Ticaret AŞ tarafından devir alınarak ... Tekstil Sanayii ve Ticaret A.Ş çatısı altında birleştiği, bu durumda davacının ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketindeki görevinin 31.05.2008 tarihinde sona erdiği, 03.07.2008 tarih 7097 sayılı TTSG’nin 762. Sayfasında yer alan ilana göre ... Tekstil Sanayii ve Ticaret AŞ’nin 29.05.2008 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında ..., ..., ... ve ...’in 1 yıllığına yönetim kurulu üyesi seçildikleri, Yönetim Kurulu üyelerinin daha sonra yapılan 28.03.2011, 31.10.2012, 28.05.2013 (3 yıllığına) ve 30.03.2017 tarihli Genel Kurul Toplantılarında yeniden yönetim Kurulu üyesi seçildikleri,

Ticaret Sicil Müdürlüğünde Kyaka -10213 sicil numarasında kayıtlı ... Plastik Pazarlama Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin Merkez Adresinin 10003 sokak no:6 AOSB. ... / ... olup şirketin faal olduğu, şirketin 05.01.1982 tarihinde Ticaret Siciline tescil edildiği, 23.06.2004 tarih, 6077 sayılı TTSG’nin 263 üncü sayfasında yer alan ilana göre 27.05.2004 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında davacının 1 yıl için Denetim Kurulu Üyesi seçildiği, Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan ilanlara göre şirketin Genel Müdür Yardımcısı olduğu, 20.07.2005 tarihli Yönetim Kurulu Toplantısında kendisine 1. derecede temsil ve ilzam yetkisi verildiği, kararın metnine göre davacının yönetim Kurulu üyesi olmamakla birlikte kendisine verilen 1. Derecede imza yetkisinin şirketin bütün muamele ve taahhütlerinde her konuda verilmiş temsil ve ilzam yetkisi şeklinde olduğu,

... Plastik Pazarlama Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin 20.07.2005, 09.01.2008, 17.04.2009, 24.08.2010, 28.05.2013, 05.06.2015 tarihli olağan genel kurul toplantılarında aynı şekilde Denetim Kurulu Üyesi seçilen davacıya, şirket yönetim kurulu tarafından şirketi her konuda temsil ve ilzam etmek üzere 1. derecede imza yetkisi verildiği, anlaşılmıştır.

Dava; davacının dava dışı Kurum Borçlusu ... Tekstil A.Ş.’den tahsil edilemeyen davalı Kurumun 2013/06 ila 2015/04 aylar arası prim, İşsizlik primi ve damga vergisi alacaklarının anılan dönemlerde şirketin yönetim kurulu üyesi ve dolayısı ile üst düzey yöneticisi ve yetkilisi olduğu gerekçesi ile davacıdan talep edilmesinden kaynaklanan ödeme emrine itiraz davasıdır.

Davacı, 2013/06 ila 2015/04 aylar arasında asıl borçlu ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.’de gerçek kişi yönetim kurulu üyesi olmadığını, şirketin Yönetim Kurulu Üyesinin ... Plastik Pazarlama Tic. ve San. A.Ş. olup kendisinin bu şirketin temsilcisi olarak görevlendirilmiş olduğunu ileri sürmüştür.

Yargıtay bozma ilamı ile davacının ... Plastik Pazarlama A.Ş.’de ve ... Tekstil San. Tic. A.Ş.’deki ortaklık ve temsilciliklerine ilişkin kayıtların getirtilmesi ile, adı geçen bu şirketlerin yönetim kurulu üyesi olarak 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi hükümlerine göre sorumluluklarının irdelenmesi ve davacının bu şirketlerdeki hukuki konum ve durumunun ve özellikle temsil yetkisi, temsile yetkili olduğu dönemler ve yetkisinin kapsamı da dikkate alınarak, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi hükümlerince sorumluluğunun doğup doğmadığı hususunun değerlendirilmesi istenilmiştir.

Dava konusu ödeme emirlerinin ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.’nin 2013/06 ila 2015/04 aylar arasındaki dönemlere ait borçları olup, dava dışı ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.’nin 28.09.2012 tarihli Yönetim Kurulu Toplantı Karar tutanağına göre davacının ... Plastik Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.’nin “Tüzel Kişi Temsilcisi” olarak kaydı bulunmakta ise de, ticaret sicil kayıtlarına göre davacının aynı dönemde ... Plastik Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.’nin Denetim Kurulu üyesi ve Genel Müdür Yardımcısı olduğu, her ne kadar Yönetim Kurulu üyesi değil ise de anılan şirketin yönetim kurulu tarafından davacıya şirketi her konuda temsil ve ilzam etmek üzere 1. derecede imza yetkisi verilmiş olduğu görülmüş, bu duruma göre yönetim kurulundaki temsilcilik vazifesinden dolayı üst düzey yönetici ve yetkili sayılıp sayılmayacağının değerlendirilmesinin gerekmiştir.

506 sayılı Kanun'un 80 inci maddesinde, “Sigorta primlerini haklı sebepleri olmaksızın, birinci fıkrada belirtilen süre içerisinde tahakkuk ve tediye etmeyen kamu kurum ve kuruluşların tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri mesul muhasip, sayman ile tüzelkişiliği haiz diğer işverenlerin üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri Kuruma karşı, işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludurlar” hükmü öngörülmüştür. Anılan madde hükmüne göre, tüzel kişiliği haiz özel kuruluşta görev yapan kişinin primlerin ödenmesinden işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olabilmesi için, primlerin tahakkuk ve ödenmesinde yetkili, üst düzey yöneticisi olması zorunludur. Yerleşmiş Yargıtay uygulamaları ile öğretide kabul edildiği üzere "üst düzey yönetici" kavramından anlaşılan şirketin mali ve idari konularında tek başına emir ve tasarruf yetkisine sahip, özel şekilde kendisine yetki verilen kişidir. Türk Ticaret Kanunu'nun 317 nci maddesine göre anonim şirketlerde şirketi yönetmek ve temsil etmek yönetim kuruluna aittir. Anonim şirkette primlerin ödenmesinde müteselsilen sorumlu üst yönetici ve yetkiliden söz edebilmek için primlerin tahakkuk ve ödenmesinde yetkili üst düzey yönetici olması, yönetim kurulu başkanı, başkan yardımcısı gibi unvan taşıması veya temsil ve ilzam yetkisine sahip yönetim kurulu üyesi olması gerekir. Bunun dışında kalan ve şirketin idare veya mali işlerinde doğrudan söz sahibi veya yetkili olmayan kişilerin işveren ile birlikte müşterek sorumluluğu kabul edilmemektedir. 5510 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi ile ilgili 108/1-c maddesinde, Kanun'un 88. maddesinin 01.07.2008 tarihinde yürürlüğe gireceği belirtilmiş olup, bu tarihten sonra tahakkuk eden prim borçları hakkında 5510 sayılı Kanun'un 88/20 nci maddesiyle “Kurumun sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın bu Kanunda belirtilen sürelerde ödenmez ise kamu idarelerinin tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri, tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dâhil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcileri Kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur” şeklinde düzenlenme getirilmiştir. Yapılan bu düzenleme ile tüzel kişiliği haiz özel kuruluşta görev yapan yönetim kurulu üyelerinin primlerin ödenmesinden işveren ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları açıkça belirtilmiştir.

Tüm bunlara göre; davacının tüzel kişiyi temsilen yönetim kurulunda bulunduğu, ancak Ticaret Sicil kayıtlarından yapılan araştırmada temsil ettiği şirkette yönetim kurulu tarafından verilmiş 1. derecede imza yetkisinin bulunduğu, Yargıtay 10. HD’ nin 2022/4456 E-2022/9534 K sayılı, 21.06.2022 tarihli ilamında “Tüzel Kişiyi temsilen yönetim kurulunda yer almanın haklı sebep kavramı içinde değerlendirilemeyeceği” nin kabul edildiği nazara alındığında, davacının davaya konu ödeme emirlerinden dolayı sorumluluğunun bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığından davanın reddine dair hüküm kurulmuştur.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde, davanın kabulü yerine, aksine verilen kararın yerinde olmadığını belirterek, verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı hakkında davalı Kurumca tanzim ve tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptalinin gerekip gerekmediği hususuna ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Ilk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

26.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.