YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/14008 E.  ,  2024/648 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2160 E., 2023/1580 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Edremit İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/54 E., 2023/166 K.

Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 23.11.2016 tarihinde ... Konstrüksiyon Madencilik İnş, Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde Balıkesir ili Balya ilçesinde faaliyet gösteren ... Eczacıbaşı isimli işyerinde yer altı servis elemanı olarak çalışmaya başladığını, 23.05.2017 tarihinde işyerinde çalışmaktayken titanın sepetinin kopması sonucunda yaklaşık 2,5-3 metre yükseklikten sepet ile birlikte düşerek iş kazası geçirdiğini, meydana gelen iş kazası neticesinde davacının nefes alıp verirken ağrı çektiğini, uzun süre yürüyemediğini ve çalışırken zorlandığını, bu nedenle davacının iş kazasının meydana geldiği 23.05.2017 tarihinden beri çalışamadığını, SGK tarafından verilen maluliyet durumunun %0 olduğunu, yine aynı Kurumun farklı bir raporunda müvekkilinin maluliyetinin %10'un altında olduğu belirtilerek müvekkiline sürekli iş görmezlik ödeneğinin bağlanmadığını, davalı Kurum kararının gerekli incelemeler yapılmaksızın eksik inceleme ve değerlendirme ile verildiğini, hatalı olduğunu beyanla davacının maluliyetinin tespiti ile aksi yönündeki SGK kararlarının iptalini, malullük maaşının talep tarihi itibariyle başlatılması ve faiziyle birlikte davacıya ödenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ...'nın 23.05.2017 tarihinde geçirdiği kaza ile ilgili ... İl Müdürlüğü Kurum Sağlık Kurulu 19.07.2018 tarih 2396 sayılı kararı ile sürekli iş göremezlik derecesinin %0 olduğuna karar verildiğini, davacının kurul kararına itiraz etmesi nedeniyle dosyanın Yüksek Sağlık Kuruluna gönderildiğini, Yüksek Sağlık Kurulu 83/17459 sayılı kararı ile maluliyetinin gerekmediğine karar verildiğini, yine Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinde çalışma gücü kaybının % 60 oranında olması gerektiğinin açıkça ifade edildiğini, Kurumun mevzuata uygun olarak, alınan raporlar doğrultusunda davacının % 60 oranında çalışma gücünü kaybetmediği sonuca ulaşmış olup Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.

Dahili davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; İvrindi Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/92 Esas, 2022/172 Karar sayılı ilamı doğrultusunda davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Kurum Sağlık Kurulunun 19.07.2018 tarih, 2396 sayılı kararı ve Yüksek Sağlık Kurulunun 31.10.2018 tarih, 83/17459 sayılı kararı ile davacının MKGKO'nın %0 olduğunun tespit edildiği, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinin 05.02.2020 ve 04.11.2021 tarihli raporlarında davacının MKGKO'nın %0 olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı yönündeki değerlendirmeleri de dikkate alınarak ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının 23.05.2017 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu artık çalışamadığını, Adli Tıp Kurumu tarafından davacı muayene edilmeden dosya üzerinden rapor düzenlendiğini, davanın kabulü gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, istinaf dilekçesi ile benzer sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının iş kazası sebebiyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 95 inci maddesi.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, özellikle Yüksek Sağlık Kurulunca yapılan değerlendirmeler ile Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 11.10.2021 tarih ve 18459 sayılı rapordaki belirlemeler arasında çelişki bulunmadığı anlaşılmakla ve dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.