YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/13388 E.  ,  2024/2034 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/583 E., 2023/1903 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/29 E., 2022/88 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 01.08.2014 tarihi itibarıyla yaşlılık aylığı bağlandığını, ancak 657 gün fili çalışma olmadığından bahisle davalı Kurumca yaşlılık aylığının iptal edildiğini, davacı hakkında Eskişehir 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/541 Esasına kayden açılan ceza davası sonucu beraat ettiğini ve kararın Bölge Adliye Mahkemesince onandığını, ceza yargılaması devam ederken müvekkilinin çalışmaya devam ettiğini ve 01.12.2016 tarihinde yeniden yaşlılık aylığı bağlandığını, ancak 21.11.2018 tarihli yazı ile yaşlılık aylığının kesildiğini, 13.12.2018 tarihli borç bildirim yazısı ile de 33.775,11 TL yersiz ödeme çıkarıldığını, 3 gün eksik gün nedeniyle iptal işleminin yapıldığını, yapılan işlemlerin hatalı olduğunu beyanla davacının 01.08.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığını, 01.12.2016 da bağlanan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin işlemin iptali ile bu tarihten itibaren yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespitine, 33.775,11 TL'lik yersiz ödemenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aylığının 28.07.2017 tarihli denetim raporuna istinaden aylık bağlama şartlarını kaybettiğinden başlangıç itibarıyla kesildiğini, davacının 21.12.2018 tarihinde tahsis talebinde bulunduğunu ve 01.01.2019 tarihinde yeniden yaşlılık aylığı bağlandığını, ilk emeklilik işleminin iptali nedeniyle davacıya hak etmediği aylıkların yersiz ödeme çıkarıldığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
Davacı Vekilinin İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin kararı temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi