YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/12896 E.  ,  2024/1059 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1123 E., 2023/1749 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 36. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/172 E., 2021/87 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili, davacının iptal edilen çalışmalarının fiili ve gerçek olduğunun tespiti ile iptale ilişkin kurum işleminin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum cevap dilekçesi vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; dosya kapsamında dinlenen tanık anlatımları, maaş ödemelerine ilişkin banka kayıtları ve Küçükköy Vergi Dairesi yoklama fişi ve diger tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının dava konusu edilen tarihlerde çalışmasının gerçek ve fiili olduğu kanaati oluştuğundan davanın kabulüne, Kurum tarafından davacı ...'ın 20.06.2011-10.09.2014 tarihleri arasında dava dışı işveren olan Efsun Tekstil Yıkama İnşaat Oto Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin iptaline yönelik kurum işleminin kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili, kurum denetmenlerince yapılan tespit ve somut verilere istinaden tutulan raporlar neticesinde davacının çalışmalarının fiili çalışmaya dayanmadığının tespit edildiğini ve bildirimlerinin iptal edildiğini, Kurum denetim raporunun aksinin ispat edilemediğini, çelişkili tanık beyanlarına göre karar verildiğini, fiili çalışmaya dayanmayan tüm hizmetlerinin iptalinin gerekeceğinin tüm mevzuatla sabit olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; dosyada dinlenen ve Kurum tarafından iptal edilen dönemlerde çalışmaları kurum kayıtlarına geçmiş bordrolu çalışanların beyanlarına göre davacının işyerinde fiilen çalıştığı, bildirimlerinin iptali yönündeki Kurum işleminin yerinde olmadığı anlaşılmakla davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B.Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemişlerdir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının çalışmalarının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddeleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.