YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/12817 E.  ,  2024/6780 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1686 E., 2021/1739 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/312 E., 2021/280 K.

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; HMK'nın 107 nci maddesi kapsamında maddi tazminat yönünden alacağımızın miktarının tespitinin yargılamayı gerektirmesi nedeni ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000 TL maddi tazminatı 110.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 114,000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; “... SGK'nın olayın iş kazası olmadığına ilişkin müzekkere cevabı dikkate alınarak davacı yana SGK ve işveren aleyhine iş kazasının tespiti davası açması için iki hafta kesin süre verilerek verilen sürede dava açılmaması halinde mevcut davanın usulden reddolunacağı ihtar olunmuş, davacının verilen süre içerisinde bu hususta herhangi bir başvurusunun olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda dava şartının gerçekleşmediği ve kesin süre neticesinde davalı yararına usuli kazanılmış hak doğduğu” gerekçesiyle davanın usulden reddine dair karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece 29.09.2020 tarihli celsenin 1 no.lu ara kararıyla "SGK'nın olayın iş kazası olmadığına ilişkin müzekkere cevabı dikkate alınarak davacı yana SGK ve işveren aleyhine iş kazasının tespiti davası açması için iki hafta kesin süre verilmesine, verilen sürede dava açılmaması halinde mevcut davanın usulden reddolunacağının ihtarına, bu hususta davacı vekiline meşruhatlı davetiye tebliğine" karar verildiğini, 2 haftalık sürenin kesin süre olmadığını, celse tarihinden önce iş kazası tespitine ilişkin davanın açıldığını, 2 haftalık sürenin dava açılması için kısa bir süre olduğunu beyan ederek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 417 nci maddesi, 5510 sayılı Kanun'un 13, 16 ve 20 nci maddeleri ile 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'nun 4 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme
Eldeki dava dosyası incelendiğinde Mahkemece kurulan hüküm yanılgılı değerlendirmeye ve eksik araştırmaya dayalıdır. Buna göre dava dosyası içindeki kayıtlar irdelendiğinde, Mahkemece davacılara tanınan kesin süreye ilişkin ara karar sonuç doğurmaya matuf olmadığı gibi davacılar tarafından mahkemece verilen karardan önce de iş kazasının tespiti davası açıldığı anlaşılmakla, Mahkemece iş kazasının tespitine dair davada verilen hüküm sonucuna göre yapılacak değerlendirme uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir ve bozmaya gerektirir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.