YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/12606 E.  ,  2024/386 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1593 E., 2023/1407 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Elazığ 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/906 E., 2023/188 K.

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı nezdinde 18.09.2017 - 19.01.2018, 05.02.2018 - 08.06.2018, 17.09.2018 - 18.01.2019, 04.02.2019 - 14.06.2019, 09.09.2019 - 07.12.2019 tarihleri arasında (birinci ara tatil olan 18.11.2019 - 25.11.2019 tarihleri hariç olmak üzere) hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP
Davalı davaya cevap vermemiş duruşmalarda davanın reddini istemiştir.

Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kamu düzenine ilişkin bu davalarda resen araştırma ilkesinin geçerli olduğunu ve bu kapsamda araştırma yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu talep edilen dönem yönünden dinlenen tanık beyanlarından ve tüm dosya kapsamından davacının çalışmasının ispatlandığı anlaşılmakla davanın kabulü ile;
18.09.2017-31.12.2017 arası 76 gün, günlük 59,25 TL ücret ile,
02.01.2018-19.01.2018 arası 14 gün, günlük 67,65 TL ücret ile,
05.02.2018-08.06.2018 arası 88 gün, günlük 67,65 TL ücret ile,
17.09.2018-31.12.2018 arası 76 gün, günlük 67,65 TL ücret ile,
02.01.2019-18.01.2019 arası 13 gün, günlük 85,28 TL ücret ile,
04.02.2019-14.06.2019 arası 93 gün, günlük 85,28 TL ücret ile,
09.09.2019-18.11.2019 arası 50 gün, günlük 85,28 TL ücret ile,
25.11.2019-07.12.2019 arası 10 gün, günlük 85,28 TL ücret ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davalı asil ve feri müdahil Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
1.Davalının İstinaf Sebepleri
İlk Derece Mahkemesince verilen kararın hatalı ve eksik incelemeye dayalı olduğunu beyanla kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Feri Müdahil Kurum Vekilinin İstinaf Sebepleri
Hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, kurum kayıtlarının esas alınması ve tanık beyanlarının esas alınmaması gerektiğini beyanla kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dinlenen bordro tanık beyanlarına göre davacının talep edilen dönemde davalı işyerinde çalıştığı hususunun şüpheden uzak olduğu anlaşılmakla istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Feri müdahil Kurum vekili; istinaf dilekçesindeki taleplerle temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, davacının davalı nezdinde 18.09.2017 - 19.01.2018, 05.02.2018 - 08.06.2018, 17.09.2018 - 18.01.2019, 04.02.2019 - 14.06.2019, 09.09.2019 - 07.12.2019 tarihleri arasında (birinci ara tatil olan 18.11.2019 - 25.11.2019 tarihleri hariç olmak üzere) hizmetlerinin tespiti talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile

2. 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin 9 uncu fıkrası

3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.