YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/12543 E.  ,  2024/3786 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/602 E., 2023/1911 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/156 E., 2021/338 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2020/1373 Esas sayılı dosyası ile davacının oğlu ... ...'nin vazife malulü sayılmamasına dair işlemin iptali için dava açtığını, Mahkeme tarafından görevsizlik kararı verildiğini, davacının oğlunun Ardahan Cezaevi Jandarma Karakol Komutanlığı emrinde Uzman jandarma çavuş olarak görev yaparken, görevi başında ... ... isimli şahıs tarafından uğradığı bıçaklı saldırı sonucunda 06.03.2019 tarihinde şehit olduğunu, olay nedeniyle davacıya vazife malullüğü aylığı bağlanması gerekirken, idare tarafından 87075778-90.641.179- 205.01.02-E.7829408 sayı ve 02.07.2020 tarihli yazı ile Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinde 2019/153 Esas 2020/73 Karar sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan ... ... hakkında, davacının şehit oğlunun fiil ve davranışlarından dolayı, haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı gerekçesi ile talebinin reddedildiğini, ancak dosya için istinaf yoluna başvurulmuş olup, henüz kesinleşmediğinden, Kurum tarafından gösterilen gerekçesinin kabul edilemeyeceğini, Türk Silahlı Kuvvetleri tarafından müvekkilin oğlu müteveffanın şehit olarak nitelendirilirken, İdare tarafından vazife malullüğü kararının verilmeyişinin idarenin bütünlüğü ilkesini zedelediğini belirterek, davalı İdarenin 87075778-90.641.179- 205.01.02-E.7829408 sayılı ve 02.07.2020 tarihli müvekkilin oğlu ... ...'nin vazife malulü sayılmamasına dair işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, hak düşürücü süre, derdestlik, husumet, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, davacının talebi ile ilgili Kurumun yaptığı işlemin doğru olduğunu, herhangi bir eksiklik bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesince "Davanın kabulü ile
1-Davacı murisinin vazife malulü sayılmamasına ilişkin Kurum işleminin iptaline," karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

04.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.