YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/12397 E.  ,  2024/1343 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/399 E., 2020/737 K.
KARAR : Ret

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının %45 oranında özürlülüğü nedeniyle 5510 sayılı Kanun'un 28 inci maddesi uyarınca emekli olmak istediğini belirterek tahsis talebinde bulunduğunu, 15 yıllık sigortalılık ve 3960 prim ödeme gün sayısı koşullarını taşıdığını, davalı kurum tarafından davacının 25 yıl sigortalılık, 55 yaş şartı ve vergi indiriminden yararlanmaya hak kazandığına dair belgesi bulunmadığı gerekçesiyle tahsis talebinin işlemden kaldırıldığını, bu sebeplerle ilk müracaat tarihi olan 07.10.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının ve yaşlılık aylığı alması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının beden gücünün 2/3'ünü kaybetmediğine dair muhtelif raporlar olduğunu, 506 sayılı Kanun'un 52 ve 5510 sayılı Kanun'un 25 inci maddeleri gereğince beden gücünün 2/3 ünü kaybetmiş olmasının gerektiğini, mevcut raporlar gereğince davacının talebinin yersiz olduğunu, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Özetle; davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Dairece özetle; “...davacının durumu irdelenerek, uyuşmazlığın yasal dayanağı olan 506 Kanun'un 60/C-b bendine göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve Kanun aykırı olup, bozma nedenidir.” gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; davanın reddine, dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
-Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

-Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

-Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,

-15.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.