YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/11939 E.  ,  2024/1362 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/252 E., 2023/763 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kilis 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2022/91 E., 2023/11 K.

Taraflar arasındaki Bağ-Kur sigortalılık sürelerinin tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17.12.1998 kayıt tarihli Kilis Tuhafiyeciler ve Manifaturacılar Odasına kaydının bulunduğunu, 24.02.1998 başlangıç tarihli de vergi mükellefiyeti kaydının bulunduğunu, Yargıtayca benimsenen ve genel bir ilke haline dönüşen ''Her uyuşmazlığın, dayandığı işlem veya olayların meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasal kurallara göre çözümlenmesi gerekeceği'' ilkesinden hareketle yasal koşulların ayrı ayrı ele alınarak müvekkilinin Bağ-Kur'luluk statüsünün ortaya konması gerektiğini, davalı Kuruma 04.02.2022 tarihinde başvuru yapıldığını, 04.10.2000 başlangıç tarih olan Bağ-Kur tescilinin, vergi kaydı başlangıç tarihi olan 24.02.1998'e çekilerek tescilini talep ettiklerini, davalı Kurumun 11.02.2022 tarihli cevabı yazısında bu talebin reddine karar verildiğini, bahsi geçen uyuşmazlık ve olayların meydana geldiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan ilgili kanunların zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için aradığı şartların müvekkili bakımından gerçekleştiği gerekçesi ile 24.02.1998 ve 04.10.2000 tarihleri arasında sigortalılığın tescilini ve borçlanmasını talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının talebinin haksız olup, reddi gerektiğini, davacı için uyuşmazlık konusu dönemde Kanundaki koşulların gerçekleşmediğini, davacının uyuşmazlık konusu dönemde sigortalı olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkemece davanın kabulü ile davacının 24.02.1998 ile 04.10.2000 tarihleri arasındaki dönemde 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava husumet ehliyeti, hak düşürücü süre ve zamanaşımı sürelerine riayet edilmeden açılmış olduğu ve bu hususlara ilişkin itirazda bulunduklarını, Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenle kaldırılması gerektiğini beyan ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, davacının 24.02.1998-04.10.2000 tarihleri arasında vergi mükellefiyeti nedeniyle Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 1479 sayılı Kanun'un 24 üncü ve geçici 18 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.