YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/11906 E.  ,  2023/11848 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/134 E., 2023/298 K.
KARAR : Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen rucüan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı...'nin iş yerinde çalışırken iş kazası geçirdiğini, malül kaldığını, Kurumca sigortalısına peşin değerli gelir bağlandığını, olayda kusurlu olan davalılardan bu zararlarının tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili özetle; davanın haksız ve yersiz olduğunu, herhangi bir kusurlarının mevcut olmadığını, ayrıca...'nin maluliyet oranının da yüksek olduğunu, aynı şekilde şoförlüğe devam ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi kararı ile davalı ... yönünden reddine diğer davalı ... İnş. Taah. Beton İmal. İnş. Malz. San. Tic. A.Ş. yönünden kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacı Kurum ile davalı ... İnş. Taah. Beton İmal. İnş. Malz. San. Tic. A.Ş. vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin kararıyla;. davalılar avukatının itiraz ettiği sürekli işgöremezlik oranı hakkında, tazminat dosyasında da bu yönde belirleme olup olmadığı araştırılmak suretiyle, anılan prosedür kapsamında irdelenme yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.İlk Derece Mahkemesi kararı ile davacının davalılardan ... aleyhine açtığı davanın sübut bulmadığından reddine davacının davalı ... İnşaat Şirketi aleyhine açtığı davanın kısmen kabülü karar verilmiştir.

4. Dairemizin kararıyla davalının sorumluluğunun ATK 2. Üst Kurul Raporundan sonra davacının gelirden çıktığı döneme kadar yapılan fiili demelerin kusur karşılığı olması gerektiği gözetilmeksizin, mahkemece, yukarıda açıklandığı gibi orantılamak suretiyle peşin sermaye değerli gelir miktarını belirleyen hatalı hesap raporu doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum lehine yargılama ve vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 7256 sayılı Kanun'un 3 üncü madde hükümleridir.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Yapılandırma kapsamında davanın konusuz kalmasına göre, taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi isabetlidir.

3.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.