YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/11681 E.  ,  2024/4501 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/533 E., 2023/178 K.
KARAR : Kısmen Kabul

Taraflar arasında Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2004 yılı ortalarından 2012 yılının Şubat ya da Mart ayına kadar hizmetlerinin tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 07.03.2016 tarih ve 2013/260 Esas-2016/357 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1.Mahkeme kararına karşı davalılar Kurum ve ... Köksal vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 10.11.2016 tarih ve 2016/9352 E. 2016/13659 Karar sayılı ilamı ile eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İkinci Bozma Kararı
1.Bozmaya uyan Mahkemece verilen 18.07.2019 tarih ve 2016/911 E-2019/545 K sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı kararın davalı Kurum avukatı ile ... ... mirasçılarından davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

2. Dairemizin 20.04.2022 tarih ve 2020/12078 E. 2021/6692 K. sayılı ilamı ile "...01.09.2007-31.07.2013 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı gözüken davacının bu dönem sigortalılığının yöntemince araştırılıp çakışan dönemler bakımından sigortalılık niteliği bulunup bulunmadığı tarımsal faaliyetinin prim ödemesi dışında gerçek ve fiili olup olmadığının varsa ilgili tevkifatlar da araştırılmak suretiyle ve 5458 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesi ile 5510 sayılı Kanun'un 6/ı hükümleri kapsamında irdeleme yapılmak suretiyle sigortalılık niteliği belirlenip ayrıca 01.10.2008 öncesi dönem yönünden baskın çalışma, daha sonrası dönem yönünden ise 5510 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi hükümleri irdelenmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir..." gerekçesiyle karar bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "..davanın kısmen kabulüne, davacının davalılar murisi ...'a ait işyerinde 05.02.2005-30.09.2009 ve 01.04.2010-31.12.2010 tarihleri arasında asgari ücret üzerinden toplam 1976 gün sigortalı sayılması gereken hizmetinin bulunduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine,.."dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalılar temyiz dilekçesinde, kararın eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiğini belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalılar temyiz dilekçesinde; gerekçesi ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmı hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalılarca temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgililerden ayrı ayrı alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.