YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/11612 E.  ,  2023/12191 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/280 E., 2023/313 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Adıyaman 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/87 E., 2021/518 K.

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; kuruma bildirilmeyen 01.09.2010-26.01.2012 tarihleri arasındaki fiili çalışma sürelerinin tespitini istemiştir.

II. CEVAP
1.Davalı Adıyaman ... Tur. Turizm ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde bulunan zorunlu unsurların bulunmadığından reddine, aksi durumda davacının açmış olduğu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Feri müdahil vekili Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talap etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kabulü ile; ... T.C kimlik numaralı davacı ...’ün, davalı ... Tur. Turizm ve Tic. AŞ. iş yerinde hizmet akdine dayalı olarak 30 gün esası ile; 01.09.2010- 31.12.2010 tarihleri arasında 118 gün günlük 25,35-TL brüt ücretle, 01.01.2011-30.06.2011 tarihleri arasında 180 gün günlük 26,55 TL brüt ücretle, 01.07.2011-31.12.2011 tarihleri arasında 180 gün günlük 27,90 TL brüt ücretle, 01.01.2012-26.01.2012 tarihleri arasında 25 gün günlük 29,55 TL brüt ücretle,Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmeksizin çalıştırıldığının tespitine, " dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum vekili istinaf dilekçesinde , eksik araştırma ile karar verildiğini, hak düşürücü sürenin dikkate alınmadığını ileri sürerek; davanın reddini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ,davacı ile davalı arasında Ek madde 6 kapsamında sözleşme ve işe giriş bildirgesi olmasına karşın davacının çalışmasının ayda 10 gün altında olmadığı, fiili ve gerçek durumun sürekli çalışmaya yönelik olduğu anlaşıldığı gerekçesi ile başvuruların esastan reddine; karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde, istinaf başvuru sebeplerini ileri sürerek; kararın kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortasını Kanunu'nun 86 ncı maddesi.

3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.