YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/10572 E.  ,  2024/3042 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1894 E., 2023/1677 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/347 E., 2023/23 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Kurum tarafından yetim aylığı almakta iken boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı tespit edilen davalının bağlanan yetim aylığının 5510 sayılı Kanun'un 56/son fıkrası hükmü gereğince kesildiği, her ne kadar boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını iddia etmekte ise de Kurum denetmeni tarafından yapılan araştırma neticesi düzenlenen 29.05.2012 tarihli A.K./112 sayılı raporda belirtilen hususlar gereğince davalının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edildiğini, davalıya ödenen bu yersiz ödemenin tahsili için Antalya 8. İcra Müdürlüğünün 2013/10717 E. icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, 5510 sayılı Kanun'un 96 ncı maddesi gereği sorumlu olduğunu tazminin gerektiğini belirterek davalınınn Antalya 8. İcra Müdürlüğünün 2013/10717 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacı Kurum tarafından icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine durdurulduğunu, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 26.09.2014 tarih 2014/215 Esas 2014/1179 Karar sayılı kararı ile Kurumun yetim aylığının kesilerek geri istenmesine ilişkin kararı ile işlemin iptaline karar verildiğini, eski eşiyle birlikte yaşamadığını bu nedenlerle davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
Davacı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın boşandığı eşi ile beraber yaşadığının Kurum denetmen raporu ile sabit olduğunu ve bu sebeple bağlanan yetim aylığının kesildiğini, davalıya yapılan yersiz ödemelerin tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, Yerel Mahkemenin gerekçeli kararına göre idari yargıda açılan davanın kesinleşmesi sebebiyle davanın reddine karar verildiğini, ancak idare mahkemelerinin iş mahkemelerine göre daha dar kapsamlı araştırma yaptığını, huzurdaki davanın daha kapsamlı araştırma ve inceleme yapılmaksızın bu şekilde sonuçlandırılmasının mümkün olmadığını, ayrıca idare mahkemesi kararlarının iş mahkemeleri açısından bir bağlayıcılığının bulunmadığını, dava açısından asıl hüküm vermesi gereken mercinin adli yargı yeri olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı Kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, yersiz ödemelerin talep edildiği takibe yönelik itirazın iptali davasıdır.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesi.

3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.