YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/10113 E.  ,  2024/7632 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/1067 E., 2021/641 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2014/1246 E., 2018/498 K.

Somut uyuşmazlıkta, davacı vekilinin 14.03.2013 tarihinde davasını açarak kazalının davalıya ait gemide çalışması sırasında 16.10.2012 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde yaralandığını ve kazanın meydana gelmesinde davalının tamamen kusurlu olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 300,000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesi kararında, davacının ... Menşeli ... S.A ya ait M/V ... gemisinde çalışırken 16.10.2012 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralandığının sabit olduğu, 854 sayılı Deniz İş Kanunun 1 inci maddesine göre bu Kanun hükümlerinin denizlerde Türk Bayrağı taşıyan gemilerde hizmet akdi ile çalışan gemi adamları ve iş adamları hakkında uygulanacağı, Türk Ticaret Kanunu'na göre ise, gemi yabancı bayraklı olduğundan bu tür gemilerdeki çalışmalardan kaynaklı alacak ve ihtilaflara bakma görevinin Ticaret Mahkemelerinin denizcilik ihtisas mahkemesi olarak iş bölümüne göre görevlendirilen mahkemeye ait olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı verildiği, anılan kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 16.12.2013 tarih 2013/21073 Esas 2013/23998 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararının onama ilamı ile kesinleştiği, İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) yargılamaya devam olunduğu ve davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, anılan kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine nihayetinde Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu
30.05.2023 tarihli kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.

Temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan hususlar gözetildiğinde temyize konu kararın Asliye Ticaret Mahkemesince Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla verilen bir karar olduğu, iş mahkemelerince verilen bir kararın söz konusu olmadığı yine Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin onama ilamı ile iş mahkemesinin görevsiz olduğunun kesinleştiği hususları birlikte değerlendirildiğinde hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan iş bölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği maddi hata ile Dairemize gönderildiği düşünülmektedir.

Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,

03.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.