YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2022/837 E.  ,  2024/6605 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2012 E., 2021/1970 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/95 E., 2021/254 K.

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili, davalılardan ... ve ... ile Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili, davalı Kurum vekili, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 15.01.1993-15.07.2013 tarihleri arasında davalılar yanında çalışmalarının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP
1.Davalılar davanın reddini savunmuştur.

2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın kısmen kabulüne,

Davacının 15.06.1997-25.01.1999 tarihleri arasında 581 günlük çalışmasının ...-... adi ortaklığı nezdinde Asgari ücret karşılığı sigortaya tabii hizmette fiilen çalıştığının tespitine,

Davacının 26.01.1999-31.07.2006 tarihleri arasında toplam 2704 günlük çalışmasının ... ... ...-... Yolalan adi ortaklığı nezdinde Asgari ücret karşılığı sigortaya tabii hizmette fiilen çalıştığının tespitine,

Davacının dava konusu ettiği tarihler arasındaki dönemle ilgili açtığı tespit davasında; 01.08.2006- 02.06.2008 ve 20.09.2008-15.07.2013 tarihleri arasındaki dönemle ilgili talep ve davasının hukuki yarar yokluğundan reddine,

Davacının 15.06.1997 tarihinden önceki dönemle ilgili ve 02.06.2008-20.09.2008 tarihleri arasındaki dönemle ilgili tespit davasının ispatlanamadığından reddine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili, davalı Kurum vekili, davalı ... ve ... istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri
1.Davalı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; kararın kaldırılmasına ve talep doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

2.Davalılar ... ve ... vekili, istinaf dilekçesinde özetle; kararın kaldırılmasına ve talep doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

3. Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesinde özetle; kararın kaldırılmasına ve talep doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili, davalı Kurum vekili, davalı ... ve ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı vekili, temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.

2.Davalılar ... ve ..., temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini
tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.

3. Davalı Kurum vekili, temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderlerinin ilgililerden alınmasına,

11.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.