YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2022/249 E.  ,  2023/9012 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/1744 E., 2020/1795 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/38 E., 2018/584 K.

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; ek bildirim ile ilgili belge dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.
Bu kapsamda, Yeniden geri çevirmeye mahal bırakmaksızın; dava devam ederken davacı adına 26563 sicil nolu işyerinden 22.09.1997-30.10.1997 tarihleri arası 14 günlük çalışması ek bildirim ile hizmet döküm cetveline işlendiği anlaşılmakta olup davalı Kurumundan bu çalışmaların sonradan ek bildirim ile işlenmesinin sebebi sorularak buna ilişkin tüm dayanakların (varsa denetim raporu, kurum tespiti, bordrolar vs belgelerin) dosyaya eklenerek gönderilmesine,
Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Belirtilen işlemlerinin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
02.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.