YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2022/2462 E.  ,  2024/1153 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/3445 E., 2021/3618 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/313 E., 2021/580 K.

Taraflar arasında iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davalılar vekillerinin istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine dair karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, davalılar vekillerinin temyiz incelemesini duruşmalı yapılmasını talep ettiği, murafaa yapılmak üzere tayin olunan 13.02.2024 Salı günü için yapılan tebligatlar üzerine murafaa talep eden davalı ... İnşaat Turz. ve Tic.A.Ş. adına Av. ..., davalı..... Asansör San. ve Tic.A.Ş. adına Av. .....ve davalı ... İnşaat ve Proje Yönetimi A.Ş. adına Av. ..... ile davacılar adına Av. ... geldikleri görüldükten, gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra incelemenin aynı gün öğleden sonraya bırakılmasına karar verilmekle, Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

A) Davalılardan ... İnşaat ve Proje Yönetim A.Ş. vekilinin fiziki dosya ve elektronik ortamda bulunan dosya içerisinde bulunan vekaletname örneklerinde Av. ...'u yetkilendirdiği vekaletlerinin süreli olup süresinin 29.12.2023 tarihinde sona erdiği ve Dairemizde icra edilen duruşma (murafaa) tarihini kapsamadığı anlaşılmakla anılan davalı vekilin verdiği yetki belgesine istinaden dairemizde icra edilen duruşmaya katılan vekilin bu süreden sonrasını kapsar vekaletinin temin edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla;
1. Davalı ... İnşaat ve Proje Yönetim A.Ş. vekalet görevini icra eden ve dairemizde icra edilen duruşmaya katılan avukatın vekâletnamelerinin temini için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak;

a) Var ise anılan vekilin süresinden sonrası dönemi kapsar vekâletnamesinin asıl veya onaylı örneklerinin dosyaya sunulması için ilgili vekile kesin süre verildiği ihtarını içeren muhtıra tebliği,

b) Vekâletname sunulmaz ise 6100 sayılı Kanun’un 77 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere muvafakat verdiklerini açıkça belirtmedikleri takdirde bu vekil tarafından Dairemizde icra edilen duruşmada yapılan işlemlerin geçersiz sayılacağı şerhini içeren muhtıranın bu davalı asile tebliğ edilmesi,

2. Davalı ... İnşaat Turz. ve Tic A.Ş ile davalı ... İnşaat ve Proje Yönetim A.Ş. arasındaki ilişkiyi ortaya koyan sözleşmenin dosya kapsamında yer almadığı anlaşılmakla bu sözleşme ile davaya konu iş kazasının gerçekleştiği idda edilen inşaata ilişkin yapı ve iskan ruhsatı bulunup bulunmadığının ilgili Belediye Başkanlığından sorularak var ise örneklerinin dosyaya eklenmesinin temini,

3. Davaya konu iş kazası nedeniyle dosya içerisinde yer alan Ceza Dava Dosyası örneğinde eksiklikler bulunduğu anlaşılmakla, söz konusu dosyanın aslının, mümkün olmaması halinde ise tam suret örneğinin dosyaya eklenmesi temin edilerek,

Bu şekilde dosyadaki noksanların ikmali üzerine temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,

13.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.