YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2022/12781 E.  ,  2024/1946 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/85 E., 2022/200 K.
KARAR : Karar verilmesine yer olmadığına

Taraflar arasında Mahkemece görülen haczin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın, davacı vekili tarafından temyizi neticesinde ilk kararın bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Davanın kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili, davacıya ait mesken niteliğindeki İstanbul .... ..... köyü .... parsel A Blok 4. Kat 9 no.lu bağımsız bölümünün haczedildiğini, taşınmazın davacının tek meskeni olduğunu, adına kayıtlı başkaca meskeni de bulunmadığını, davacının haline uygun iş bu meskeni 6183 sayılı Kanun'un 70/11 maddesi uyarınca, haczi kabil olmayan mallardan olmasına karşın, davalı kurumlarca haczedildiğini belirterek İstanbul ... .... köyü ... parsel A Blok 4. Kat 9 no.lu mesken niteliğindeki bağımsız bölümün davacının haline münasip ev bedelinin tespiti ile bu bedelin satış bedelinden ayrılarak nemalarıyla birlikte borçluya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI
Bakırköy 4. İş Mahkemesinin 29.03.2016 tarihli ve 2015/314-2016/91 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. İlk Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Dairenin 29.12.2016 tarih ve 2016/11548-2016/15750 sayılı kararında; somut olayda; Mahkemece, öncelikle haczedilen evin haline münsip ev olup olmadığının tespiti ile içinde emlakçılık yapan kişilerin bulunduğu bilirkişilerden rapor alınarak, davaya konu taşınmazın bulunduğu yerde aileyi oluşturan kişiler dikkate alındığında haline münasip evi alabileceği değerin yukarıdaki kurallara göre tespitinden sonra bu miktar mahcuzun değerinden az ise mahcuzun satılarak, borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekirken, (12/12-332 E. 12/595 K. sayılı 19.09.2012 tarihli HGK ilamında da belirtildiği gibi) eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı, bozma nedeni olduğu gerekçesiyle söz konusu karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 26.10.2018 tarihli ve 2017/62-2018/268 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, İstanbul ili Bağcılar ilçesi Kirazlı köyü 1547 parsel a blok 4. Kat 9 nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümün haline münasip ev olduğunun tespitine karar verilmiştir.

C. 2'nci Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Dairenin 20.02.2020 ve 2019/1058-2020/1420 Karar sayılı kararında; Somut olayda; Mahkemece, bozma kapsamında haline münasip ev araştırması yapılmadığı anlaşılmakta olup öncelikle davacıya ve eşine ait tapu kayıtları celp edilerek, başka konutunun bulunup bulunmadığı saptanmalı, kolluk marifetiyle sosyal ekonomik durumu araştırılması yapılmalı, hacze konu evin kimin kulanımında olduğu belirlenerek, haczedilen evin haline münsip ev olup olmadığının usulune uygun olarak tespit edilerek önceki bozma ilamında belirlemelerde gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkemece verilen karar bozulmuştur.

D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "İstanbul İcra Satış Birimi'nin 17.12.2015 tarihli yazısından ve dosyaya celp edilen tapu kayıtlarından dava konusu taşınmazın satılmış olduğunun tespit edildiği" gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; satışın 19.11.2015 tarihinde gerçekleştirildiğini, davacının meskeniyet iddiasını satıştan tam 35 gün önce mahkemeye taşıdığını, davalı Kurumun satış öncesinde meskeniyet iddiası ile açılmış davadan haberdar olduğunu, bu nedenle oluşan zarar ve tazminattan sorumlu olduğunu, Yüksek Mahkemenin her iki bozma gerekçesinde taşınmazın satılmış olması konusunda bir görüş bildirmediğini, davanın kabulü gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427 ve devamı maddeleri ile 506 sayılı Kanunu'nun 26 ncı maddesi ilgili hükümlerdir.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgilisinden alınmasına,

28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.