YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2022/12574 E.  ,  2024/2996 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/556 E., 2022/1354 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Silivri 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2015/384 E., 2018/317 K.

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili ile davalılar ... Madencilik İnş. Mühendislik ve Mimarlık San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ile davalılar ... Madencilik İnş. Mühendislik ve Mimarlık San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davaya konu olayla ilgi SGK tarafından açılan rücuen tazminat dava dosyasının, davaya konu iş kazası ile ilgili olarak yürütülen Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/7216 dosyası ile iş bu soruşturma dosyasının akıbeti, iddianame düzenlenip düzenlenmediği, iddianame düzenlenmiş ise ceza mahkemesi dosya akıbeti ve dosya aslı veya örneğinin bulunmadığı, davacı çocuk ... kendisi adına velayeten verilen vekaletnameye istinaden temsil edildiği, adı geçen davacının yargılamanın aşamalarında 18 yaşını ikmal ederek ergin hale geldiği, buna karşın davacı asil tarafından asaleten verilen vekaletnamenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı , dosya içeriğine göre davalı ... Beton İnşaat ve Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş 'nin davanın açılmasından sonra 30.09.2015 tarihinde iflasının açılarak tasfiyenin adi tasfiye hükümlerine göre yürütülmesine karar verildiği buna göre davalı şirketin iflasının açılması halinde dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı), artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK'nın 226-229 maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına tebligat yapılması gerektiği açık olup gıyabi hükmün iflas idare memurlarına tebliğ edildiğine dair dosyada evraka rastlanmadığı ayrıca davaya konu iş dolayısıyla üst işveren olarak mahkemece kabul edilen ... Madencilik İnş. Mühendislik ve Mimarlık San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş arasında sözleşme bulunup bulunmadığı ile diğer davalı ... Beton İnşaat ve Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile iş bu davalılar arasında sözleşme bulunup bulunmadığı hususunun taraflardan sorularak örneğinin dosyaya getirtilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla;
1- Davaya konu olayla ilgi SGK tarafından açılan rücuen tazminat dava dosyasının aslının, mümkün olmaması halinde ise mahallince aslı gibidir onayı içeren örneğinin temin edilerek dosyaya eklenmesi,

2-Davaya konu iş kazası ile ilgili olarak yürütülen Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/7216 dosyası ile iş bu soruşturma dosyasının akıbeti, iddianame düzenlenip düzenlenmediği, iddianame düzenlenmiş ise ceza mahkemesi dosya akıbeti sorularak ceza dosya aslının, mümkün olmaması halinde ise mahallince aslı gibidir onayı içeren örneğinin temin edilerek dosyaya eklenmesi,

3- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak
a) Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için davacı vekili olarak görev yapan Av Sait Karakaya 'a kesin süre verilmesi, vekaletnamenin sunulması halinde dosyaya eklenmesi,
b) Vekâletname sunulmaz ise; 6100 sayılı Kanun’un 77 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde bu işlemlerin yapılmamış sayılacağı şerhini içeren mazbata ile Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı ile davalılar tarafından sunulan gerekçeli temyiz dilekçesinin davacı asile tebliğ edilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemler tamamlanması,

4-Mahkemece İcra Müdürlüğü ile yeniden yazışma yapılarak 2. Alacaklılar Toplantısının yapılıp yapılmadığı dolayısıyla şirketi temsil yetkisinin iflas idare memuruna intikal edip etmediği intikal etmesi halinde isimlerinin tespit edilerek tebligatın anılan iflas idare memurlarına yapılması,

5- Mahkemece iş dolayısıyla üst işveren olarak kabul edilen ... Madencilik İnş. Mühendislik ve Mimarlık San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş arasında sözleşme bulunup bulunmadığı ile diğer davalı ... Beton İnşaat ve Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş ile iş bu davalılar arasında sözleşme bulunup bulunmadığı hususunun taraflardan sorularak var ise örneğinin dosyaya getirtilmesi ile bahsi geçen eksikliklerin ikmali sonrasında temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

20.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.