YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2022/11091 E.  ,  2024/1528 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1446 E., 2022/1527 K.
KARAR :... Ltd. Şti yönünden esastan red, davacılar ve ... Ltd. Şti. Yönünden kısmen kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2015/370 E., 2019/308 K.

Taraflar arasındaki iş kazasından tazminat istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davacıların maddi tazminat istemlerinin tam kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili, ... Makine Mühendislik Metal İnşaat Ltd. Şti. ve (Tasfiye Halinde) ... Endüstri Demir Çelik Makine San. Tic. Ltd. Şti. tasfiye memuru tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı... Makine Mühendislik Metal İnşaat Ltd. Şti. istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekili ile (Tasfiye Halinde) ... Endüstri Demir Çelik Makine San. Tic. Ltd. Şti. Tasfiye Memuru vekilinin istinaf başvurularının kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7 nci maddenin 3 ve 4 üncü fıkrasına göre “12.1.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. Kanun yoluna başvuru süresi, ilamın taraflara tebliğinden itibaren işlemeye başlar.”

2. HMK’nın 05.08.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanun'un 31 inci maddesi ile değişik 361/1 inci maddesine göre “Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.”

3.HMK'nun 6 ncı bölümünün 2. ayrımında "Eski Hale Getirme" düzenlenmiş olup, 97 nci madde kapsamında Eski hâle getirme talebini içeren dilekçede, talebin dayandığı sebepler ile bunların delil veya emareleri gösterileceği, 98.madde kapsamında eksi hale getirme talebini inceleyecek merci, 100 üncü madde kapsamında ise inceleme usulü ve verilecek kararın niteliği yönünde düzenleme yapılmıştır.

4. Bu açıklamalar doğrultusunda somut olayın incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın taraf vekillerine elektronik tebliğ yoluyla 04.07.2022 tarihi itibariyle tebliğ edilmiş sayıldığı, davacı vekillerinden Av. ... temyiz süresinden sonra verdiği ve eski hale getirme talebi içeren 25.07.2022 tarihli temyiz dilekçesiyle kendisine 15.07.2022 tarihinde Covid-19 rahatsızlığı teşhisi konulduğunu ve 22.07.2022 tarihine kadar raporlu olduğunu bu kapsamda temyiz süresiyle ilgili eski hale getirme talebinde bulunduğu anlaşılmakta ise de dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz edilmiş olan 20.08.2015 tarihli vekaletnamede vekil olarak başvuruda bulunan anılan vekil haricince Av. ...'ın da bulunduğu dosya kapsamında vekilin, asillerle vekalet ilişkisinin son bulduğunu gösteren bir kaydın da yer almadığı anlaşılmakla, iş bu vekil tarafından temyiz başvurusunun yapılabilcek olması karşısında HMK 95 inci maddesi kapsamında yasal şartları oluşmayan eski hale getirme isteminin reddi ile süresinde yapılmayan temyiz başvurusunun da reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
1.Davacılar vekili Av. ...'nin temyiz süresi ile ilgili eski hale getirme talebin HMK 95 inci maddesinde yasal şartlar oluşmadığından HMK 100 üncü maddesi gereğince REDDİNE,

2. Davacılar vekilinin eski hale getirme talebinin reddedilmiş olması nedeniyle süresinde olmayan temyiz başvurusunun HMK 366 ncı maddesi delaletiyle HMK 346 ncı maddesine göre süreden REDDİNE,

3. Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.