YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2022/10261 E.  ,  2023/9441 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/3066 E., 2022/1510 K.
KARAR : Davalı ... ve Davalı ... Tem.. A.Ş. yönünden esastan retDavalı ...Ş. yönünden kısmen kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2014/433 E., 2021/299 K.

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılardan ... Sigorta A.Ş., ... ... Belediye Başkanlığı ile ... Tem. Mad. San. Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... ve ... Şirketi'nin istinaf istemlerinin esastan reddine, davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın, davalılar ... Sigorta A.Ş., ... ... Belediye Başkanlığı ile ... Tem. Mad. San. Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi ve de davalı ... Tem. Mad. San. Tic. A.Ş. vekili tarafından duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek temyiz istemlerinin süresinde olduğu, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.10.2023 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı ... Tem. Mad. San. Tic. A.Ş. adına Av. ... ile davalı ...Ş. adına Av. ... geldiler. Davacılar ve diğer davalılar adına gelen olmadı. Gelen avukatların yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
A) Kararı davalı ... ... Belediye Başkanlığı adına temyiz eden vekilin vekâletnamesinin ya da usulünce düzenlenmiş yetki belgesinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla;
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak
a) Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için temyiz dilekçesini sunan vekile kesin süre verilmesi,
b) Vekâletname sunulmaz ise vekil tarafından verilen temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Kanun’un 77 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde kararı temyiz etmemiş sayılacağı şerhini içeren davetiye ile davalı asile tebliğ edilmesi,

2. Vekil tarafından verilen temyiz dilekçesine asıl tarafından açıkça muvafakat edilmemesi ve asıla gerekçeli kararın daha önceden usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiş olması hâlinde kararın asıla tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,

3. Vekil tarafından verilen temyiz dilekçesine asıl tarafından muvafakat edilmesi veya süresi içinde kararın temyiz edilmesi hâlinde, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi,

B) Tebligat Kanunun 11.maddesi gereğince vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği açıktır. Somut olayda davalı ... kendisini vekili Av ... aracılığıyla temsil ettirmesine karşın Bölge Adliye Mahkemesi kararının anılan vekil yerine asile yapıldığı, vekile yapılan tebligata ilişkin tebligat parçasının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

10.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.