YARGITAY 10. CEZA DAIRESI

10. Ceza Dairesi         2025/1088 E.  ,  2025/4287 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/3157 E., 2024/1969 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : 1. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... yönünden)
2. İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... yönünden)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'ın aynı suçtan beraatine karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık ... hakkında atılı suçtan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
2. Tutanak mümzileri dinlenmediğinden eksik inceleme yapıldığına,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık ... hakkında hükmedilen 15 yıl 9 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, hesap hatası sonucu cezanın "13 yıl 1 ay 15 gün'' yerine "12 yıl 13 ay 15 gün" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık ...'ın beraatına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.04.2025 tarihinde karar verildi.