YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2024/973 E.  ,  2024/18151 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1293 E., 2023/1196 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Direnme (hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. İncelenmeksizin iade (sanık ... yönünden)
2. Bozma (sanık ... yönünden)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin

birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... müdafii süresinde temyiz isteminde bulunduktan sonra, sanığın temyiz isteminden vazgeçtiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2023/1293 Esas, 2023/1196 sayılı kararı ile 24.04.2023 tarihli bozma ilamına direnilmesine; 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararında sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak, sanıkların, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına hükmedilmek suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılık düzeltilerek sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.

B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, duruşma açıldıktan sonra, bozma ilamı doğrultusunda sanıklar hakkında yeni hüküm kurulması yerine, hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararda direnilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Sanık ..., müdafii tarafından kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunulduktan sonra, tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 04.10.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğinden, sanık ... hakkındaki hüküm, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi ile sınırlı olarak incelenmiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.11.2013 tarihli ve 2013/50 Esas, 2013/525 Karar sayılı kararına ve süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi; bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak, bozma kararında tartışılması gerektiği belirtilen hususları tartışmak, bozma sonrasında yapılan araştırmaya, incelemeye, toplanan yeni delillere dayanmak, ilk kararda yer almayan ve Daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak suretiyle verilen karar; özde direnme niteliğinde olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hükümdür. Bu nitelikteki bir hükmün temyiz edilmesi halinde ise incelemenin Yargıtay'ın ilgili dairesi tarafından yapılması gerekir.
Dairemizin 24.04.2023 tarihli ve 2022/11000 Esas, 2023/3514 Karar sayılı bozma ilamından sonra Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda önceki uygulama aynen benimsenmiş ise de; Dairemizin bozma ilamı üzerine, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25.09.2023 tarihli ve 2023/1293 Esas, 2023/1196 Karar sayılı dosyasında duruşma açarak yaptığı inceleme ve değerlendirmesinde; bozma kararının yerinde olmadığı belirtilip, bozma ilamının gerekçesine atıfta bulunularak gerekçenin genişletilmiş olduğunun görülmesi karşısında, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin son uygulaması özde direnme kararı niteliğinde olmayıp, yeni hüküm niteliğinde olduğundan, direnme kararının bozmaya eylemli uyma olarak kabulü ile yapılan incelemede;
Dairemizin 24.04.2023 tarih ve 2022/11000 Esas, 2023/3514 Karar sayılı ilamı ile "5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk
derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup; Bölge Adliye Mahkemesince, "5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanma koşullarının oluşmadığına" karar verilebilmesi için, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi," gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesinin kararı bozulmasına rağmen, genişletilen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2024 tarihinde karar verildi.