YARGITAY 10. CEZA DAIRESI

10. Ceza Dairesi         2024/6629 E.  ,  2025/8138 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/763 E., 2024/149 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. Sanık hakkında hükmolunan 25 gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevrilirken sonuç adli para cezasının "500 TL" yerine "1000 TL" olarak gösterilmesi,
2. Hüküm fıkrasının, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında, sanığa verilen adli para cezasının 1'er ay ara ile 24 eşit taksitte tahsiline karar verildikten sonra kararda taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yerine taksitlerin süresinde ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ve adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 106/3. maddesi gereğince infaz edileceğine karar verilmesi,
3. Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1. Hüküm fıkrasından gün karşılığı adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine ilişkin kısmındaki "1.000,00 TL" ibaresinin çıkartılması ve yerine "500,00 TL" ibaresinin eklenilmesi,
2. Hüküm fıkrasından adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmındaki "taksitlerin süresinde ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ve adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 106/3 maddesi gereğince infaz edileceğinin" ibaresinin çıkartılması ve yerine "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" ibaresinin eklenilmesi,
Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.