YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2024/1815 E.  ,  2024/16140 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1932 E., 2023/1949 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Direnme (mahkûmiyet)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar Hasan Sefa, Mehmet ve Ufuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; sanık ...'in, hakkındaki mahkûmiyet hükmü bozma öncesinde temyiz edilmeden kesinleştiğinden, "sirayet" nedeniyle yeniden kurulan hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5271
Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/71 Esas, 2022/328 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar Hasan Sefa, Ufuk ve Levent hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/2578 Esas, 2023/79 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar Hasan Sefa, Ufuk ve Levent yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (sanıklar aleyhine), sanıklar Hasan Sefa, Ufuk ve Levent müdafilerinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 18.320,00 TL adli para cezasıile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının, sanıklar Hasan Sefa, Ufuk ve Mehmet müdafileri ile sanık ...'in babası tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.05.2023 tarihli ve 2023/8309 Esas, 2023/4422 Karar sayılı kararı ile;
"A. Sanılar Hasan Sefa ve Ufuk Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'te ele geçirilen ve sanık ...'un da sorumlu olduğu suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgili olarak; iki polis memuru tarafından düzenlenen 07.03.2022 tarihli ön ekspertiz ve ölçüm-tartı tutanağı, Kriminal Polis Ekspertiz raporu ve suç konusu uyuşturucu maddeler İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilerek A4 kağıtlarına emdirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, miktarı ve söz konusu ön ekspertiz ve ölçüm-tartı tutanağında yer alan 1000 ve 6240 kullanımlık ölçülerinin bilimsel verilere uygun olup olmadığı ve söz konusu uyuşturucu maddelerin günlük kullanım miktarı konusunda rapor aldırılması, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği hâlde bu husus gözetilmeden, eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına, "...Bozma nedenine göre, bozmadan 5271 sayılı Kanun'un 306 ncı maddesi uyarınca hakkındaki mahkûmiyet hükmünü temyiz etmeyen sanık ...'nın da YARARLANDIRILMASINA",
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesi kararında yapılan inceleme neticesinde; dosyadaki bilgi ve belgelere göre; kendisinde uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, diğer sanıklara ait uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğına ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür." nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile Dairemizin bozma ilamına direnilerek; sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 18.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. İki polis memuru tarafından düzenlenen kriminal raporun hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna, 2. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Direnme kararının hukuka ve adil yargılanma hakkına aykırı olduğuna, 2. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin günlük kullanım miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.
D. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Dosyada uzman bilirkişi marifetiyle gerekli incelemeler yapıldıktan sonra hüküm tesis edilmesi gerekirken konusunda uzman olmayan polis memurlarınca tanzim edilen tutanak ve raporlar dikkate alınarak hüküm verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, Dairemizce de benimsenen 12.07.1948 tarihli ve 163-121 sayılı, 07.12.1987 tarihli ve 322-588 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, hakkındaki mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeden kesinleşen sanığın sirayet üzerine yeniden kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
B. Sanıklar Hasan Sefa ve Ufuk Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Mahkemenin direnme kararı, 16.05.2023 tarihli bozma ilamında belirtilen nedenlerle yerinde görülmemiştir.
C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Hükmün verildiği ve sanığın hazır bulunduğu 31.10.2023 tarihli celsede, sanıktan son sözü sorulmadan duruşmanın bitirilip hüküm verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 216 ncı maddesinin son fıkrasındaki "Hükümden önce son söz, hazır bulunan sanığa verilir." emredici hükmüne aykırı hareket edilerek savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar Hasan Sefa ve Ufuk Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle direnme kararı yerinde görülmediğinden Dairemizin, 16.05.2023 tarihli ve 2023/8309 Esas, 2023/4422 Karar sayılı bozma kararının, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının diğer yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,
05.03.2024 tarihinde karar verildi.