YARGITAY 10. CEZA DAIRESI

10. Ceza Dairesi         2024/10246 E.  ,  2025/3185 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına,
2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin gözetilmediğine,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
5. Sanık hakkında uygulanan etkin pişmanlık indiriminin orantılı olmadığına,
6. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına,
7. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına,
8. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine,
İlişkindir.
B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Diğer sanık beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna ve hükme esas alınmaması gerektiğine,
3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine,
4. Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,
5. Eksik inceleme yapıldığına,
6. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
7. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, hükme esas alınamayacağına,
8. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazıldığı, kanıtların tartışılarak değerlendirildiği, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiillerinin belirtildiği ve bu fiillerin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulduğu anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.03.2025 tarihinde karar verildi.