YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/8962 E.  ,  2023/8110 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1199 E., 2023/2 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi

Sanıklar ..., ...... ve ......., hakkında bozma üzerine kurulan hükümler ile sanık ... hakkında kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine, sanık ... müdafiinin incelemenin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/7 Esas, 2020/186 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 17 yıl 6 ay hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanıklar ...in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 26 yıl 3 ay hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2021/756 Esas, 2021/859 Karar sayılı kararı ile sanıklar...ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, diğer sanık ... yönünden ise ilk derece mahkemesi mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
C. Hükümlerin, sanıklar ..., ... ve ......., ile müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.06.2022 tarihli ve 2021/15273 Esas, 2022/8275 Karar sayılı kararı ile;
"Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar
tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar ile temyiz dışı sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2020 tarih, 2020/7 esas 2020/186 sayılı kararıyla verilen mahkûmiyet hükümlerinin sanıklarca istinaf edildiği, Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 20.04.2021 tarih, 2021/756 esas ve 2021/859 sayılı kararıyla sanıklar ..., ... ve ... hakkında mahkûmiyet hükümlerinin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararının verildiği ve hükümlerin temyizi üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği; temyiz dışı sanık ... hakkında verilen bozma kararı üzerine dosyanın Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği ve mahkemece 2021/165 esasına kaydedilen dosyada yapılan yargılama neticesinde temyiz dışı sanık ... hakkında atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verildiği ve anılan hükmün Cumhuriyet savcısı tarafından 04.04.2022 tarihinde istinaf edilerek Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2022/1199 esas sırasına kaydedildiği ve temyiz incelemesi tarihi itibariyle dosya hakkında henüz karar verilmediği görülmekle;
TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç sanığın da iradelerinin birleşmesi gerektiğinden temyiz dışı sanık ... hakkındaki davanın, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki temyize konu bu dava ile TCK’nın 188/5. maddesinin birlikte değerlendirilmesi açısından aralarındaki bağlantı nedeniyle, derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı ya da denetime imkan verecek şekilde tamamının onaylı suretinin bu dosya içine konması, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıklar hakkında TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılarak hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
D. Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2021/165 Esas, 2022/82 Karar sayılı kararı ile ......,'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiş ve beraat hükmü Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmiştir.
E. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/1199 Esas, 2023/2 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında Dairemizin 22.06.2022 tarihli ve 2021/15273 Esas, 2022/8275 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilen mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının
istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanık ... yönünden İlk Derece Mahkemesinin beraat hükmünün kaldırılması ve tüm sanıklar yönünden mahkûmiyet hükümlerinin kurulması ile;
a. Sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 17 yıl 6 ay hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 26 yıl 3 ay hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
c. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 17 yıl 6 ay hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin usûl ve yasaya uygun olmaları nedeniyle temyiz taleplerinin esastan reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,
2. Sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca artırım yapılmaması gerektiğine,
2. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca artırım yapılmaması gerektiğine,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,
4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulamasında indirim oranının üst sınırdan belirlenmesi gerektiğine,
5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
6. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna,
7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
İlişkindir.
D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bölge Adliye Mahkemesince, 09.01.2019 günü "Van Gölü Seyahat" isimli firmaya ait yolcu minibüsünde sanık ...'ye ait iki adet çuval içerisinde toplamda net 1255,15 gr ve 1408,32 gr eroinin ele geçirildiği, olaya ilişkin Van Gölü yazıhanesine ait kamera görüntülerinde 09.01.2019 günü sürücü olan sanık ... ile diğer sanık ...'ın bulundukları araçtan inerek yazıhaneye yürüdükleri, sonrasında diğer sanık ... ve annesinin aynı aracın arka koltuğundan indikleri, sanık ...'nin yazıhaneye doğru yürüdüğü, sanık ...'ın elinde bulunan turuncu çuvalı ve sanık ...'nin ise elinde bulunan beyaz çuvalı firmaya ait araca getirdikleri, sanık ...'ın çuvalları firma aracına yüklediği, yine kamera görüntülerinde sanık ...'ın ... ve annesine bilet satın aldığı ve elinde bulunan paralardan sanık ...'ye verdiği, sanıkların aşamalardaki savunmalarında isnad olunan suçlamaları inkar ettikleri, sanık ...'a ait olan 359748008083686 nolu IMEI'i kullanan numaraların bildirildiği raporda; sanık ...'ın ........, numaralı hattı kullanmış olduğu; sanık ... .,nın ... numaralı hatları kullanmış olduğu, sanık ... ......,'nın savunmalarında sanık ...'ın 0........, sanık ...'ın ise ........., numaralı hatları kullandığını beyan ettiği, HTS analiz raporlarının incelenmesinde aralarında birçok görüşmenin olduğu ve bütün bu kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde sanıkların suçu birlikte ve planlayarak gerçekleştirdikleri, kullanmış oldukları birden çok hattın bulunmasının art niyetli olduğu, kamera görüntü tutanaklarının incelenmesinde sanık ...'nin uyuşturucuları Van'a götürmek üzere yola çıkması için sanık ... ve sanık ...'ın hem yol biletini aldıkları, hem minibüse uyuşturucuları birlikte yükledikleri anlaşıldığından olayı birlikte gerçekleştirdiklerinin sabit olduğu, sanıklar ... ve ...'ın HTS kayıtlarında olay günü birçok irtibatlarının bulunması, sanık ...'nin beyanlarının HTS kayıtlarıyla örtüşmesi, kamera kayıtlarından uyuşturucu maddeleri birlikte araca yüklediklerinin anlaşılması, sanık ...'ın ikrar içeren savunmaları sebebiyle üzerilerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, önemi ve değeri nedeniyle oluşan tehlikenin ağırlığı ve sanıkların kastının yoğunluğu göz önüne alınarak sanıkların takdiren alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalandırıldığı, suça konu maddenin eroin olması nedeniyle sanıklar hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca yarı oranında arttırım yapıldığı ve sanıkların söz konusu eylemlerini birden fazla kişi ile birlikte nakletmek amacıyla icra etmiş oldukları anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezalarından yarı oranında artım yapıldığı, sanıklar ... ve ...'nin soruşturma aşamasında suç ortaklarının isimlerini vermiş olmaları, onları yakalatıp yargılanmalarını sağlamaları sebebiyle etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda bulundukları anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca
cezalarından takdiren 1/3 oranında indirim yapıldığı; diğer sanıklar ...in HTS kayıtlarında olay günü birçok irtibatlarının bulunması, sanık ...'ın kamera görüntülerinde araca uyuşturucuyu yüklediğinin sabit olması, sanık ...'in tanımadığını söylediği sanık ... ve ...'yi tanıdığının ve irtibat halinde olduğunun HTS kayıtlarıyla sabit olması, yine olay günü ve öncesindeki hayatın olağan akışına aykırı şekilde arkadaşı olan sanık ... ile defalarca ve uzun süren görüşmeleri, sanık ...'ın mevcut delil durumu ile uyumlu ve ikrar içeren savunmaları ve HTS kayıtlarına nazaran ... ve ...ın uyuşturucu maddeyi almak üzere köye gitmeden önce sanık ...'i aramaları, uyuşturucu maddenin yakalanmasından sonra yurt dışına kaçmak isteyen ...ın bu konuda para temin etmek için sanık ...'i araması birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın uyuşturucu maddeyi sanık ...'ten aldıklarına yönelik beyanlarının soyut beyan olmanın ötesine geçerek diğer delillerle birlikte mahkûmiyete esas teşkil edecek delil niteliğinde olduğu anlaşıldığından sanıklar ...in üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri, ...ın bu suçu uyuşturucu maddeyi temin etmek ve diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte nakletmek suretiyle; .....'in ise sevk etmek suretiyle işlediği, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, önemi ve değeri nedeniyle oluşan tehlikenin ağırlığı ve sanıklar ...in kastının yoğunluğu göz önüne alınarak sanıkların takdiren alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalandırıldığı, suça konu maddenin eroin olması nedeniyle sanıklar hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca yarı oranında arttırım yapıldığı ve sanık ...'ın söz konusu eylemi birden fazla kişi ile birlikte nakletmek suretiyle icra etmiş olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezasından yarı oranında artırım yapıldığı, sanık ... yönünden ise 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına yer olmadığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesi kararında açıklanan gerekçeler ile suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanıklar...ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Bozmaya uyulduğu, usule uygun arama sonucu ele geçen uyuşturucu maddelerin hukuka uygun delil niteliğinde olduğu, tüm soruşturma ve kovuşturma kapsamı itibariyle eksik inceleme bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi kararında açıklanan gerekçeler ile suçun vasfına ve sübutuna, cezanın teşdidine ve sanıklar ... ile ... yönünden etkin pişmanlık indiriminin oranına ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca artırım yapılabilmesi için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç sanığın da iradelerinin birleşmesinin gerektiği, somut olayda sanıklar ... ve ...'ın eylemlerinin sanık ...'ten temin ettikleri suça konu uyuşturucuyu sanık ... aracılığıyla sevk etmek olduğu, sanık ...'nin eyleminin ise suça konu uyuşturucuyu nakletmek olduğu birlikte değerlendirildiğinde, tüm dosya kapsamına göre sanıkların aynı yönde hareket ettiklerine dair yeterli delil olmamasına rağmen haklarında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde "A" numaralı bentte açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/1199 Esas, 2023/2 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanıklar...ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde "B" numaralı bentte açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/1199 Esas, 2023/2 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/1199 Esas, 2023/2 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.09.2023 tarihinde karar verildi.