YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/8837 E.  ,  2024/15953 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2931 E., 2023/459 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2022/23 Esas, 2022/227 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 17 yıl 6 ay hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.02.2023 tarihli ve 2022/2931 Esas, 2023/459 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin usul ve yasaya uygun olmaları nedeniyle hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
İlişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Suç tarihinde sanıklar ... ve ... ile temyiz talebinden vazgeçen ... 'ın uyuşturucu temin ederek Van'dan İstanbul'a götürme konusunda anlaştıkları, sanık ...'ın abisi olan ... adına tescilli 41 ...... plaka sayılı aracın sanık ... tarafından suçta kullanılmak üzere tahsis edildiği, temyizden vazgeçen sanık ...'in temyizden vazgeçen diğer sanık ... ile buluştuğu ve suça konu uyuşturucuyu teslim aldığı, sanıklar ..., ... ve ... tarafından kriminal rapor içeriğine göre net ağrılığı 979,7 gram olan uyuşturucunun 41 ........ plaka sayılı aracın sağ taraf silecek alt kısmı filitre boşluğuna yerleştirildiği ve bu sanıkların araçla Van'dan İstanbul'a seyahat ettikleri sırada Bolu'da yakalandıkları, bu suretle sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek atılı suçu işledikleri, sanık ...'in "temin ve sevk eden", diğer 3 sanığın da "nakleden" konumunda oldukları anlaşıldığından sanık ... dışındaki sanıklar hakkında "nakletme" seçimlik hareketini ika bakımından müşterek fail oluşları gözetilerek sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca atılı suçu birlikte işlemeleri nedeniyle cezalarında yarı oranında artırım yapıldığı, sanık ... hakkında soruşturma başladıktan sonra, diğer sanık ... aleyhine beyan ve teşhiste bulunarak sanık ...'in işlediği suçu açığa çıkarması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı, sanıkların kendilerini atılı suçtan kurtarmaya matuf mesnetsiz savunmalarına itibar edilmediği, sanık ...'ın son celse savunması uyarınca kendi suçunun ve diğer sanıklar ... ve ...'in suçlarının ortaya çıkmasına yardım etmediği, zira savunmasında belirttiği hususların mevcut delil durumu itibarıyla bilinen ve dosya kapsamından anlaşılabilen hususlar olduğu gözetilerek sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir nedenin bulunmadığı, savunmasında belirttiği diğer kişiler yönünden ise Bolu Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, bu kişilerin yürütülecek soruşturma ve kovuşturma sonunda mahkûm olmaları ve bu kararın kesinleşmesi durumunda sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin tatbik durumunun "yargılamanın yenilenmesi" müessesesi kapsamında ele alınarak değerlendirilmesinin mümkün olduğu ve ele geçen net miktardan kaç kullanımlık uyuşturucu madde elde edilebileceği, suça konu uyuşturucunun takribi piyasa değeri dikkate
alınarak sanıklara verilecek temel cezadan alt sınırdan uzaklaşıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkındaki hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz isteminde bulunmasından sonra sanığın 17.07.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Sanığın kanunî süresi içinde temyiz isteminde bulunmasından sonra 28.07.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava
dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde (C) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.02.2023 tarihli ve 2022/2931 Esas, 2023/459 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.02.2024 tarihinde karar verildi.