YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/8420 E.  ,  2024/690 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3064 E., 2023/198 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER: 1. Esastan ret (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden)
2. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
(2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1. Ret (Sanıklar ..., ... ve ... yönünden
(2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden)
2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
(Tüm sanıklar yönünden)

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçu yönünden verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun)
286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı, uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden verilen kararın ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Sanık ...'in temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle bu sanık yönünden 22.08.2023 tarihli, 2023/109 Değişik İş Karar numaralı karar ile dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verildiği,
Sanık ...'ın 11.08.2023 ve 30.10.2023 tarihli, sanık ...'ın ise 11.08.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri,
Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2022 tarihli ve 2021/192 Esas, 2022/176 Karar sayılı kararı ile;
1.Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında ikinci kez, sanık ... hakkında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Sanıklar ... ve ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında ikinci kez, sanık ... hakkında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/3064 Esas, 2023/198 Karar sayılı kararı ile;
"1.Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
2. Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince 2313 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,"
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına,
2. Sanığın kişisel kullanımı için esrar elde etmek amacıyla hareket ettiğine,
3. Suç kastının bulunmadığına,
4. Esrar elde etme amacıyla kenevir ekme suçunun özel kastla işlenebileceğine, sanığın kastının bulunmadığına, aksinin kabulü halinde de teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına,
2. Delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine,
3. Yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna,
4. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun oluşmadığına,
5. Suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Ormanlık alana uyuşturucu madde ekildiğine ilişkin ihbar alınması üzerine kolluk görevlilerinin bölgeye gittikleri, tellerle çevrili alanda ekili kenevir bitkilerini gördükleri, sanıklar ... ve ...'in alan içerisinde bağ makasıyla kenevir bitkilerini kestiklerinin görüldüğü, sanık ...'in olay yerinde yakalandığı, kaçan sanık ...'in sonrasında yakalandığı, alan içerisinde kurumaya bırakılmış kenevir bitkileri ve ekili halde kenevir bitkileri ile birlikte bakım, çapalama ve budama amaçlı kullanılan aletlerin ele geçirildiği, olay yerinde bulunan ve sanıklar ... ile ...'in kiralamış oldukları aracın bagajında hassas terazi ve nem alma cihazının ele geçirildiği olayda; sanıkların savunmaları, kolluk tutanakları, uzmanlık raporları, telefon inceleme tutanakları, CD çözüm tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'ın olay tarihinde kolluk kuvvetlerini görmesi üzerine tuvalete girme bahanesi ile sanıklar ... ve ...'in yanından ayrılarak kaçtığı, telefon inceleme tutanağına göre, sanıklar ... ve ...'ın kenevir bitkilerinin büyüme aşamalarında sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte çalıştıkları, suça konu bitkilerin sanıklar tarafından iştirak halinde ekildiği, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktar ve niteliği nazara alınarak sanıkların savunmalarına itibar edilmediği gerekçesiyle uyuşturucu madde ticareti yapma ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hususunda yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine,
2. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, belirlenen ceza miktarından sonra "hapis cezası" ibaresinin yazılmaması nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine,
Karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin Temyiz Talepleri Yönünden
Sanıklar müdafilerinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanık ...'ın 11.08.2023 tarihli dilekçe ile sanık ...'ın 11.08.2023 ve 31.10.2023 tarihli dilekçeler ile istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/3064 Esas, 2023/198 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.01.2024 tarihinde karar verildi.