YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/8033 E.  ,  2024/17219 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/32 E., 2022/779 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, (Değişen suç niteliğine göre "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması, (Sanık ... yönünden),
2. Hukuka aykırılığın düzeltilerek temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması, (Sanık ... yönünden)

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin
birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/89 Esas, 2021/245 Karar sayılı kararı ile sanıkların kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ile 53 üncü maddeleri ve sanık ... yönünden aynı Kanunun 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında (ikinci kez) tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (lehe/esasa ilişkin olmayan), sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların değişen suç niteliğine göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri ile sanık ... yönünden aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca 9 yıl 4 ay hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında (ikinci kez) tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler aleyhe istinaf edilmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca sonuç ceza itibari ile kazanılmış hakların korunması suretiyle, sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin "kullanmak için uyuşturucu
madde bulundurma" suçunu oluşturduğuna, 3. Temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütlere ve ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre alt sınırdan belirlendiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanık hakkında, adli sicil kaydında yer alan Karaman 5. Asliye Ceza Mahkemesince 19.02.2014 tarihli ve 2013/147 Esas, 2014/602 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesi uyarınca verilen 5 ay hapis cezasına ilişkin 16.06.2016 kesinleşme tarihli ilamın, aşamalarda görevsiz mahkeme olan Çumra Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2018 tarihli ve 2018/75 Esas, 2018/345 Karar sayılı kararı ile "birinci kez" tekerrüre esas alındığı ve bu kararın sadece sanık tarafından istinaf edilmesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, Bölge Adliye Mahkemesince yeniden kurulan hükümde aynı ilamın ikinci kez tekerrüre esas alınmasının,
Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün "A" bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271
sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün "B" bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün,
Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür uygulaması yapılan kısmında yer alan "2. Kez" ibaresinin çıkarılması
Suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.03.2024 tarihinde karar verildi.