YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/7753 E.  ,  2023/6318 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/6 E., 2013/177 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Malen sorumlu ... adına kayıtlı 06AYD93 plakalı aracın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin mahalline iade

Dairemizin 04.12.2017 tarihli ve 2014/4986 Esas, 2017/6243 Karar sayılı kararında; ... plakalı aracın müsaderesine ilişkin hükmün inceleme dışında tutulduğu görülmüştür.

Malen sorumlu ... üzerine kayıtlı ... plakalı aracın müsaderesine yönelik hükmün ilgiliye tebliği üzerine, malen sorumlunun verdiği 02.02.2023 tarihli dilekçenin temyiz başvurusu niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Malen sorumlu hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.06.2013 tarihli ve 2013/6 Esas, 2013/177 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
B. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.06.2013 tarihli ve 2013/6 Esas, 2013/177 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.12.2017 tarihli ve 2014/4986 Esas, 2017/6243 Karar sayılı kararı ile; "... plakalı aracın müsaderesine ilişkin kararın araç kayıt malikine tebliğ edilmediği anlaşılmakla müsadere konusu temyiz incelemesinin dışında" tutularak, sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; malen sorumlunun verdiği dilekçe içeriğine göre temyiz talebi bulunmadığından mali sorumlunun talebiyle ilgili mahallinde değerlendirme yapılmak üzere incelenmeksizin mahalline iadesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Malen sorumlunun temyiz sebepleri özetle; üzerine kayıtlı aracı kaynı sanık ...'a hafta sonları kullanması için verdiği halde sanık tarafından suçta kullanıldığı gerekçesiyle aracının yediemin parkında

11 yıldır bağlı bulunduğuna, yediemin parkında bulunan aracın hurdaya döndüğüne, halen vergi ve cezalarını ödediğine, mağdur olduğuna, mağduriyetinin giderilmesini talep ettiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın 29.06.2012 tarihinde yengesine ait ... plakalı aracın bagajında ağzı açık halde iki ayrı çuval içerisinde, siyah renkli bantlanmış paketler halinde 23 paket esrarı nakletmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine, " Suçta kullanılan ve ... adına kayıtlı olan ... Plakalı aracın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, " karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Malen sorumlu ...'in üzerine kayıtlı olduğu anlaşılan ve müsaderesine karar verilen ... plakalı aracın, suçta kullanılacağına dair bilgisi olduğunun tespit edilmemesi karşısında, olayda iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunun kabulüyle; araçta uyuşturucu taşımak için yapılmış gizli bölüme rastlanmaması, aracın bu amaçla özel olarak tahsis edilmemesi, müsaderenin daha ağır sonuçlar doğuracağı ve hakkaniyete aykırı olduğu anlaşıldığından, aracın iadesi yerine müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2013 tarihli ve 2013/6 Esas, 2013/177 Karar sayılı kararına yönelik malen sorumlunun temyiz isteği yerinde görüldüğünden aracın müsaderesine ilişkin hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322'nci maddesi gereği hükümden;
Aracın müsaderesine ilişkin paragrafın çıkarılarak yerine “ - ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın kayıt malikine iadesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.07.2023 tarihinde karar verildi.