YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/7474 E.  ,  2024/19249 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2553 E., 2023/115 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: a. Sanık ... için Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
b. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci
maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Dairemizin 24/05/2022 tarih, 2022/3356 Esas, 2022/6684 Karar sayılı bozma ilamı ile;
a. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında;
1. Sanıkların mahkûmiyetlerine esas alınan NGS 200 kod nolu gizli soruşturmacının beyanının, usulüne uygun şekilde yemini yaptırılmadan alınması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesine aykırı davranıldığından, NGS 200 kod numaralı görevlinin usulüne uygun şekilde yemininin yaptırılmasından sonra yeniden tanık sıfatıyla dinlenmesi,
2. Sanıklar ... ve ...'in hükme esas alınan ve dosya içinde bulunan 23.01.2019 tarihli güven alımı sırasında olay yerinde bulunan kişilerin kendileri olmadıklarını savunmaları karşısında; güven alımı sırasında tespit edilen konuşmaların bulunduğu CD ile sanıklardan alınacak ses örneklerinin Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa gönderilerek, güven alımı sırasında konuşan şahısların sanıklar ... ve ... olup olmadıklarının tespiti yönünden ses analizi yaptırılarak rapor alınması,
b. Sanık ... hakkında ise; "fiile bağlı artırma nedenlerinden olan TCK 43/1. maddesinin hükümden CMK 280/1-g maddesi gereğince duruşma açılmaksızın çıkarılamayacak olması" nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozma üzerine yapılan yargılamada; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ...
hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın eksik inceleme ile verildiğine, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmediğine, 3. Sanığın eylemi gerçekleştirdiğine dair somut delil bulunmadığına, 4. Sanığın araçta yakalandığında eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ilişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın ve müdafiinin gizli soruşturmacıya soru sorma hakkı tanınmadığına, 2.Sanığın mahkumiyeti için kesin ve somut delil olmadığına ilişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin sabit olmadığına, 2. Görüntülerdeki mukayeseye elverişli uygun yüz görüntüsü bulunmadığına ilişkindir.
D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Adli Tıp raporunda sesin sanığa ait olduğunun tespit edilemediğine, 2. Gizli soruşturmacının sanığı net olarak tespit edemediğine ve mahkemenin bu hususu dolaylı tespit sayarak hüküm kurduğuna, 3. Dosyada sanığa ait görüntü bulunmadığına ilişkindir.
E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın eyleminin sabit olmadığına, 2. Gizli soruşturmacıların duruşmada dinlenmediği için sanık ve müdafiinin soru sorma hakkı kısıtlanarak savunma hakkına aykırı davranıldığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Mahkemenin sanıkların mahkumiyeti için hazırladığı gerekçede usûl ve yasaya aykırılık
bulunmadığından tebliğnamedeki sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ... yönünden temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, arama ve gizli soruşturmacı görevlendirilmesi kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.05.2024 tarihinde karar verildi.