YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/7037 E.  ,  2023/6338 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/136 E., 2022/206 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama (Sanık ... yönünden)
Bozma (Sanıklar Sercan ve ...yönünden)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2015 tarihli ve 2014/230 Esas, 2015/220 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar Sercan ile ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına;
Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine;
Karar verilmiştir.
B. Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2015 tarihli ve 2014/230 Esas, 2015/220 Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar Sercan ile ... müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.06.2022 tarihli ve 2019/5973 Esas, 2022/8104 Karar sayılı kararı ile;
"1. Hükme esas alınan iletişimin tespiti tutanaklarının ve 27.02.2014 tarihli olaya ilişkin ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı, 27.02.2014 tarihli olaya ilişkin soruşturma evraklarının onaysız fotokopiden ibaret oldukları anlaşıldığından; Milas Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/109 sayılı emanet sırasında bulunduğu anlaşılan iletişimin tespiti tutanaklarının ve varsa diğer iletişimin tespiti tutanaklarının, 27.02.2014 tarihli olaya ilişkin ekspertiz raporu ve tüm soruşturma evraklarının asılları veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, sanıklara okunup diyeceklerinin sorulması ve

tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2. Suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında sanık ... yönünden “18.01.2014”, sanık ... yönünden “18.01.2014, 26.01.2014, 17.02.2014”, sanık ... yönünden “27.02.2014, 05.03.2014” olarak gösterilmesi gerekirken, sanık ayrımı yapılmadan “2014, 23.05.2014” şeklinde yazılması,
3. Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması"
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli ve 2022/136 Esas, 2022/206 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar Sercan ile ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına;
Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına;
Karar verilmiştir.
D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık ... hakkındaki hükmün onanması, sanık ... ve ...hakkındaki hükümlerin bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
İlişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4. İletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
6. Kamera ve parmak izi araştırması yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
İlişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri bulunan ...'nin 18.01.2014 tarihinde, hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ... ile telefonla görüştüğü ve görüşme sırasında sanık ...'nin de konuşmaya katılarak ...'e "Kanka, onu seksen yapalım" dediği ve buluşma yerini söyleyerek pazarlığa dahil olduğu, yapılan fiziki takipte ... ile yanında tanık ...'ın sanıklar ... ve ...ile buluştukları, sanıkların yanından ayrılan ...'ın üzerinden MDMA içeren 2 tabletin geçirildiği olayda; ...'ın bu uyuşturucuyu tanık ...'nun ricasıyla satın aldığı yönündeki ikrarı, teknik ve fiziki takip tutanakları, teşhis tutanakları ile sanık ve tanık beyanlarından sanıklar ... ve...'un iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediklerinin anlaşıldığı gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
Sanık ...'ın 26.01.2014 tarihinde, hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ... ve ... ile telefonla görüşmeleri sonrasında buluştukları, sanık ...'ın işyerinden ayrılmaları üzerine durdurulmak istendikleri, ...'ün kaçtığı, ...'in üzerinden esrarın ele geçirildiği; sanık ...'ın 17.02.2014 tarihinde ise ... ile motorsiklette seyir halinde iken durdurulduklarında ...'ün üzerinden esrar maddesi ele geçirildiği olaylarda; teknik ve fiziki takip tutanakları, teşhis tutanakları, sanık ve tanık beyanları ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti suçunu zincirleme şekilde işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri bulunan sanık ...'ın 27.02.2014 tarihinde, hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ... ile görüştükleri, yapılan fiziki takipte ... ile yanında tanık ...'in sanık ... buluştukları, tarafların buluşup ayrılmasından sonra kolluk güçlerince durdurulduklarında ...'ın üzerinden esrar ele geçirildiği; 05.03.2014 tarihinde ise sanık ... ile hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'ın görüştükleri, yapılan fiziki takipte sanık ... ile buluşup sonra yanından ayrılan Mahir'in üzerinde esrar ele geçirildiği olaylarda; teknik ve fiziki takip tutanakları, teşhis tutanakları, sanık ve tanık beyanları ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti suçunu zincirleme şekilde işlediği, gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği; Mahkemenin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 05.03.2014 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği; Mahkemenin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Dairemizin 21.06.2022 tarih, 2019/5973 Esas ve 2022/8104 Karar sayılı bozma ilamında belirtildiği üzere, sanığın üzerine atılı 27.02.2014 tarihli olayda sanığın tanıklar ... ve ...' e sattığı iddia edilen 48 gram uyuşturucu maddeye ilişkin ekspertiz raporunun bulunmadığı, olay tutanağının da fotokopi olduğu anlaşıldığından, ilgili evrakın aslı ya da onaylı örneğinin getirtilerek dosya içine konulması, sanığa okunup diyeceklerinin sorulması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünden hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği halde, sanık hakkında eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanıklar ... ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli ve
2022/136 Esas, 2022/206 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye sanık ... yönünden uygun, sanık ... yönünden aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli ve 2022/136 Esas, 2022/206 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.07.2023 tarihinde karar verildi.