YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/6925 E.  ,  2024/16143 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/317 E., 2022/384 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un sekizinci maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun'un 318 ve 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddeleri uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/257 Esas, 2022/54 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 23.03.2022 tarih ve 2022/553 Esas, 2022/389 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafileri taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.06.2022 tarihli ve 2022/8365 Esas, 2022/7374 Karar sayılı kararı ile;
"Dosya kapsamına göre, uyuşturucu madde satışının araç içerisinde gerçekleştiği anlaşılmakla, özel araçların, “umumi veya umuma açık yer” kapsamında olmadığı, dolayısıyla TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi;" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/317 Esas, 2022/384 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 3. Teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka uygun olduğu, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
A. Adli Emanetin 2021/7296 sırasında bulunan suçun işlenmesinde kullanılan veya tahsis edilen eşyaların müsaderesinin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası yerine, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca müsaderesine karar verilmesinin ve Adli Emanetin 2021/6282 sırasında kayıtlı suçtan elde edildiği kabul edilen 150,00 TL'nin 5237 sayılı Kanun'un 55 inci maddesinin birinci fıkrası yerine, 55 inci maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesinin,
B. Hükmün sanık lehine bozulması nedeniyle, lehe bozma sonrası yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesinin, hukuka aykırı olduğu,
Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/317 Esas, 2022/384 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği hükmün,
A. Müsadere ile ilgili bölümünde yer alan “TCK'nın 54/1-4. maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresinin çıkarılarak yerine “5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine"

ibaresinin ve "TCK'nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin çıkarılarak yerine "5237 sayılı Kanun'un 55 inci maddesinin birinci fıkrası" ibaresinin eklenmesi,
B. Yargılama giderleri ile ilgili bölümüne "1292,91 TL" ibaresinden sonra gelmek üzere "yargılama giderinin sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına, bozma kararı sanık lehine olduğundan, " ibaresinin eklenmesi, "bozma sonrası yapılan 6 e-tebligat gideri olan 39,00 TL" ibaresinden sonra gelen "olmak üzere toplam 1.331,91‬ TL yargılama giderinin sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına," ibaresinin çıkarılarak yerine "yargılama giderinin 5271 sayılı Kanun'un 324 üncü maddesinin 4 üncü maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine" ibarelerinin eklenmesi,
Suretiyle, hükümdeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.03.2024 tarihinde karar verildi.