YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/6198 E.  ,  2023/10970 K.
"İçtihat Metni"
T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2021/419 Esas, 2022/383 Karar sayılı kararı ile; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 46.850,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/3223 Esas, 2022/3211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Keşif yapılmaması, iletişim tespit tutanaklarının okunmaması, ses analizine ilişkin rapor aldırılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
4. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince, sanığın, bağlantılı dosya sanığı sanık Eren aracılığı ile 03.11.2018 tarihinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanıklar Ahmet ile Ekrem'e eferdin içeren tabletler sattığının, 01.12.2018 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanık Resul'e bağlantılı dosya sanığı Mehmet ile birlikte eroin sattığının ve 08.12.2018 tarihinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanıklar Selahattin ile Zafer'e eroin sattığının, fiziki takip tutanağı, tanık beyanları, iletişim tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle, sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, suç tarihlerinin yanlış yazılmasına ilişkin hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamında keşfin yapılmış olduğu ve hükmün bu keşif içeriğine uygun olarak kurulduğu, sanığa mahkemece 19.10.2021 tarihli celsede iletişim tespiti tutanaklarının okunup diyeceklerinin sorulduğu, sanığın söz konusu kayıtları kabul etmemesi nedeniyle bilirkişi marifetiyle ses analizi yaptırıldığının tespit edilmesi nedeniyle temyiz sebebi olarak ileri sürülen bir eksik inceleme bulunmadığı ve yargılamanın önceki aşamalarındaki gerekçeli kararda 27.11.2018 tarihli eylemin sabit görülmediğine ilişkin gerekçeye yer verilmiş olması nedeniyle de gerekçesizlik bulunmadığı gibi sanık aleyhine istinaf veya temyiz talebi bulunmadığı da göz önüne alındığında bu hususa ilişkin talebin hukuki yarar içermediği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/3223 Esas, 2022/3211 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci
maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.12.2023 tarihinde karar verildi.