YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/6147 E.  ,  2023/6220 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/377 E., 2023/11 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/315 Esas, 2022/142 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27.06.2022 tarih ve 2022/1421 Esas, 2022/1407 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (sanık lehine) ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, Cumhuriyet savcısı (sanık lehine) ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.11.2022 tarihli ve 2022/12790 Esas, 2022/11480 Karar sayılı kararı ile;
"Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, tutuklu sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 25.07.2022 tarihli dilekçesindeki “...cezamın siz değerli büyüklerim tarafından bu haliyle onanmasını arz ve talep ederim", 26.10.2022 ve 03.10.2022 tarihli dilekçelerindeki "...temyiz incelemesinden feragat ediyorum.” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından; temyiz incelemesi, Cumhuriyet savcısının temyiz isteğine hasren yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak Cumhuriyet savcısının dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Fiziki takip tutanağı içeriğinden, sanık ile tanık ...'in buluştuklarının ve havanın karanlık olması sebebiyle sadece kısa süreli görüşüp ayrıldıklarının görüldüğü, aralarında uyuşturucu madde
alışverişinin gerçekleştiğine dair görgüye dayalı bir tespitin bulunmadığı anlaşılmakla; maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri ile tanık ...'in kendisinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına dair aleyhe beyanı dışında başkaca somut delil bulunmadığı aşamada, anlatımları ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet eden sanık hakkında, TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,"
Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/377 Esas, 2023/11 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Tape kayıtlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükme esas alınmaması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ile sanık arasındaki iletişimin tespit edilmesinden sonra fiziki takip yapıldığı, kısa süreli görüşüp ayrılmalarının akabinde durdurulan ...'ın üzerinde esrar ele geçirildiği tespit edilen olayda;
...'ın suça konu uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını ve sanığın da suça konu uyuşturucu maddeyi ...'a verdiğini beyan ettiği, fiziki takip sırasında alışverişin gerçekleştiğine dair görgüye dayalı tespitin bulunmadığı, maddi bulgularla desteklenemeyen telefon görüşmeleri ile ...'ın aleyhe beyanı
dışında başkaca somut delil bulunmadığı aşamada sanığın anlatımlarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiği dikkate alınarak sanığın olay günü ...'a uyuşturucu madde temin ettiğine dair vicdani kanaat oluştuğu gerekçesiyle etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında usulüne uygun olarak iletişim tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararı alındığı, bununla birlikte bu kayıtların doğrudan ve tek başına mahkûmiyet hükmüne esas alınmadığı kendi ikrarı ile atılı suçun ortaya çıktığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/377 Esas, 2023/11 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.07.2023 tarihinde karar verildi.