YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/5284 E.  ,  2023/6218 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/287 E., 2022/299 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci

maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2011 tarihli ve 2010/127 Esas, 2011/224 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, Cumhuriyet savcısı (sanık lehine) tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 02.05.2017 tarihli ve 2015/14170 Esas, 2017/1098 Karar sayılı kararı ile;
"b-) Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...hakkındaki bozma sebebine göre; sanık ...'ın suça konu kargo paketinin sanık ...'e ait olduğunu beyan etmesi ve aleyhinde dava açılmasını sağlaması karşısında sanık ... hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının sanık ...hakkındaki araştırma sonuçlandırılıp karar yerinde tartışılmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,"
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2021 tarihli ve 2020/341 Esas, 2021/63 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
D. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, Cumhuriyet savcısı (sanık lehine) ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 08.06.2022 tarihli ve 2021/20053 Esas, 2022/7397 Karar sayılı kararı ile;

"Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra, soruşturma aşamasında müdafili kolluk beyanında ve Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 02.05.2017 tarih, 2015/14170 Esas ve 2017/1098 Karar sayılı bozma ilamı sonrası kovuşturma aşamasındaki savunmasında, kargo ile gönderilen suça konu paketin ana dosyada birlikte yargılandığı ...'e ait olduğunu, kargo şubesine paketi teslim almak üzere gittiğinde yine ana dosyada birlikte yargılandığı temyiz dışı sanık Muğdat Akgün'e teslim edildiğini öğrenmesi üzerine, paketi bizzat teslim almak amacıyla ...'e ait olduğunu belirttiği 0538.843.50.04 numaralı hattı irtibat numarası olarak şubeye bildirdiğini, aynı gün kargo görevlisi tarafından belirtilen numaranın aranması sonucu paketi teslim almak amacıyla kargo şubesine gittiğini beyan ettiği; HTS kayıtlarından sanığın beyanı ile uyumlu olarak belirtilen hat ile kargo görevlisi Halil Yılmaz Kuzu arasında olay günü görüşme yapıldığının tespit edildiği, ayrıca aynı olay nedeniyle haklarında verilen mahkûmiyet hükümleri onanan temyiz dışı sanıklar ...'ün yanı sıra ...'in yakınları ile de görüşmeler yapıldığının tespit edildiği dikkate alınarak belirtilen hattın ...'e ait olduğu kabul edilerek mahkûmiyetine dair karar verildiği ve hükmün temyiz incelemesi sonucu kesinleştiği; böylece sanığın beyanı ile ...'in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,"
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
E. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2022 tarihli ve 2022/287 Esas, 2022/299 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 1 yıl 13 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. ...'e ait telefon hattının olay tarihinde kimin tarafından kullanıldığı hususunda eksik araştırma yapılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık adına kargo ile uyuşturucu madde gönderildiği ihbarı üzerine, hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen Muğdat'ın ihbarda geçen kargo şubesine gelip paketi alması sonucu yakalandığı, kargoda yapılan arama sonucu net 3550,0 gram esrar ele geçirildiği, Muğdat'ın yakalanmasından sonra sanığın ilgili kargo şubesine giderek adına gönderilen kargo paketini sorması üzerine kargo görevlilerince durumun kolluk görevlilerine bildirildiği ve sanığın yakalandığı, sanığın paketi hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen Onay'a teslim etmek amacıyla almaya geldiğini ikrar ettiği olayda;
İhbar tutanağı içeriği, ihbar doğrultusunda Bitlis'ten İstanbul'a uyuşturucu madde gönderildiğinin tespit edildiği, kargoyu teslim almak amacıyla gelen Muğdat'ın ve sonrasında sanığın yakalandığı, uyuşturucu madde ticaretinin güvene ve karşılıklı iletişim dışında gizlilik esasına dayalı olduğu, kimsenin ismini bilmediği bir şahsa uyuşturucu madde göndermeyeceği ve adına uyuşturucu madde gönderilenin de bunu bileceği, ihbarda açıkça uyuşturucu maddenin sanık adına gönderileceğinin belirtildiği, Muğdat'ın savunması bir arada değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği hususunda tam bir kanaat oluştuğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine ve sanığın beyanı ile hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen Onay'ın suçunun ortaya çıkması nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca indirim yapılırken, hesap hatası sonucu sonuç cezanın "2 yıl 1 ay" yerine "1 yıl 13 ay" hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği; Mahkemenin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2022 tarihli ve 2022/287 Esas, 2022/299 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.07.2023 tarihinde karar verildi.