YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/5283 E.  ,  2024/16877 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/462 E., 2022/523 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Dairemizin 14.06.2022 tarihli ve 2021/4581 Esas, 2022/7784 Karar sayılı ilamı ile; sanığın Dairemizin 5297 Esas, 2020/8035 Karar sayılı ilamı ile, 20.02.2019 tarihli eylem dolayısıyla işlediği suçtan ötürü kesinleşen cezası olduğundan bu suçların müstakil yada zincirleme suçlar olup olmadığının tartışılması sebebiyle, bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozma üzerine yapılan yargılamada; Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/462 Esas, 2022/523 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 13 ay 15 gün hapis ve 1375 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, eylemi zincirleme olarak işlediği için sonuç cezasının kesinleşen hüküm olan 9 yıl 2 ay hapis ve 916 gün adli para cezasından fazla oluşu karşısında aradaki fark olan 3 yıl 11 ay 15 gün hapis 9.180,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III.GEREKÇE
30.10.2018 tarihinde sanığın evinde uyuşturucu madde satıldıktan sonra yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu eylemi nedeniyle adli soruşturma başlatılıp adli işlemler yapıldığı ve 20.02.2019 tarihinde sanığın tekrar uyuşturucu madde sattığının anlaşılması karşısında; sanığın suç işleme kararının yenilendiği, belirtilen iki eylemin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına,
delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler; tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.03.2024 tarihinde karar verildi.