YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/5114 E.  ,  2023/7610 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/96 E., 2022/305 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2015/537 Esas, 2016/126 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 1.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.12.2021 tarihli ve 2021/9390 Esas, 2021/12801 Karar sayılı kararı ile;
"1- Dosya içerisinde, sanık hakkında CMK’nın 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izlemeye ilişkin bir karar bulunmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izlemeye ilişkin verilmiş bir kararın bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise hukuki denetime olanak sağlayacak şekilde aslı veya onaylı örneği getirtilerek bu dosya içine konulması; yoksa bu yöntemle elde edilen bilgilerin delil olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- Suçun sübutunun tespiti için sanıktan uyuşturucu madde alma - temin etme eylemini gerçekleştiren alıcı görevliler kolluk görevlisi ise "suçu ve faili belirleme, suçla ilgili delilleri toplama" konusunda faaliyette bulunabileceklerinden, öncelikle alıcı görevlilerin adli kolluk görevlisi olup olmadığının sorulması, adli kolluk görevlisi ise CMK'nın 139/3. maddesi hükmü de gözetilerek tanık olarak dinlenilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Alıcı görevlilerin adli kolluk görevlisi olmadığının ve teknik araçlarla izlemeye ilişkin bir kararın bulunmadığının tespiti halinde “suçu ve faili belirleme, suçla ilgili delilleri toplama” konusunda faaliyette bulunamayacaklarından bu yöntemle elde edilen bilgilerin delil olarak değerlendirilemeyeceği hususu gözetilerek sanığın beyanları da dikkate alınarak hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan hüküm kurulması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2022/2 Esas, 2022/70 Karar sayılı kararı ile suç tarihi olan 26.10.2015 tarihi itibariyle yargı çevresinde Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi kurulmuş olması ve suça sürüklenen çocuğun yaşı gözetilerek görevsizlik kararı verilerek dosya görevli Bursa Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.

Ç. Bursa Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli ve 2022/96 Esas, 2022/305 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Somut ve şüpheden uzak delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Gizli soruşturmacı görevlendirme kararına, olay fiziki takip ve muhafaza altına alma tutanağına, CD çözüm tutanağına, tutanak düzenleyici kolluk görevlisinin beyanlarına, uzmanlık raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre, suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan sanığın alıcı görevliye net 0,2 gram sentetik kannabinoid sattığı, Emniyet Genel Müdürlüğü'nün "iddianamaye konu olayda soruşturma aşamasında 5271 sayılı Kanun'un 140 ıncı maddesi gereğince teknik araçlarla izlemeye ilişkin bir kararın olmadığı, söz konusu iddianamaye konu olayda görevlendirilen gizli soruşturmacılar tarafından başka şüpheli şahıs/şahıslar hakkında yapılan çalışmalarda sanık hakkında tesadüfü delillendirme yapılarak şahıs hakkında tahkikat yapıldığına" ilişkin yazı cevabı ve tutanak düzenleyici kolluk görevlisinin beyanları uyarınca yasal şartları oluşmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli ve 2022/96 Esas, 2022/305 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.09.2023 tarihinde karar verildi.