YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/5107 E.  ,  2024/897 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/210 E., 2022/162 K.
SUÇLAR : 1. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
2. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Çiftlik Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2013 tarihli ve 2012/107 Esas, 2013/18 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Kenevir ekme suçundan, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un (2313 sayılı Kanun) 23 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetime tabi tutulmasına karar verilmiş, karar 14.03.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
2. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 54 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetime tabi tutulmasına karar verilmiş, karar 14.03.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
B. Sanığın 13.06.2013 tarihinde işlediği suç nedeniyle 24.04.2015 tarihinde mahkemesince ihbarda bulunulması üzerine, Çiftlik Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2015/226 Esas, 2015/305 Karar sayılı kararı ile, hükümler açıklanarak sanığın; izinsiz kenevir ekme suçundan, 2313 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ve 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. Çiftlik Asliye Ceza Mahkemesi hükmünün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.07.2021 tarihli ve 2020/11026 Esas, 2021/8421 Karar sayılı ilamı ile
"Hükmün açıklanmasına neden olan suçun 13.06.2013 tarihinde işlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğu, 6545 sayılı Yasa ile TCK'nın 191. maddesinde değişiklik yapılması nedeniyle ihbar yapan mahkemece uyarlama yargılaması yapılarak neticesine göre hükmün açıklanıp açıklanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulması karar verilmiştir.
D. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; Çiftlik Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2021/210 Esas, 2022/162 Karar sayılı kararı ile, sanığın; izinsiz kenevir ekme suçundan, 2313 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının 2 nci cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ve 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği özetle; itiraz hakkını kullanmak istediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Kolluk kuvvetlerine gelen ihbar neticesinde, usulüne uygun alınan arama emrine istinaden, ikametin bahçesinde ve damında ekili vaiyette toplam 24 kök hint keneviri ile 1 adet Walther marka 7.65 mm çapında tabanca ve bu tabancaya ait 6 adet fişek ele geçirildiği, tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliği haiz ateşli silah ve fişeklerden olduğu ve evde bulundurduğu, yine ele geçen bitkilerin 2313 sayılı Yasa kapsamında esrar yapımına elverişli kenevir bitkisi olduğu, sanığın savunmasında hint kenevirini kendisinin ektiğini ve söz konusu tabancanın kendisine ait olduğunu beyan etttiği anlaşılmakla; sanık ...'in ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri ev veya işyerinde bulundurma ve esrar elde etmek amacıyla kenevir ekmek suçunu işlediği değerlendirilmiştir gerekçesi ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE
Başka suçtan hükümlü bulunan sanığın yüzüne karşı verilen hükümde, temyiz süresinin yüze karşı açıklanmasından itibaren başlayacağı bildirilmiş ise de; 5271 sayılı Kanun'un 263 üncü maddesi uyarınca sanığa, hükümlü bulunduğu ceza infaz kurumu müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceğine ilişkin bildirimde bulunulmaması nedeniyle yasa yolu bildiriminin eksik olduğu ve sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteğinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,
eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çiftlik Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2021/210 Esas, 2022/162 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2024 tarihinde karar verildi.