YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/4530 E.  ,  2024/16280 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/678 E., 2022/678 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2018 tarihli ve 2018/132 Esas, 2018/505 Karar sayılı kararı ile;
Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis ve 15.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.03.2019 tarihli ve 2019/30 Esas, 2019/402 Karar sayılı kararı ile;
Sanık ... hakkında; İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca beraatine,
Sanık ... hakkında; İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, Cumhuriyet savcısı (sanıklar aleyhine) tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.02.2021 tarihli ve 2020/11812 Esas, 2021/2206 Karar sayılı kararı ile; " C-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
1-Dosya kapsamında; ... deresi civarında madde satıldığına dair ihbarlar üzerine 22/01/2018 tarihinde suç yerine kolluk görevlilerince gidildiği, sanık ...'in yanındaki otomobil içerisindeki şahıslarla konuştuğunun görüldüğü, polis ekiplerini fark eden aracın kaçtığı, sanık ...'nin üst aramasında ise; 10 adet MDMA ihtiva eden tabletlerin ele geçirildiği,
Yine 24/01/2018 tarihinde, ... lakaplı şahsın ... Deresi üzerinde ... isimli şahsa uyuşturucu madde sattırdığına dair edinilen bilgilere istinaden suç yerine gidildiği, kolluk görevlilerini gören sanık ...'in yere attığı 7 adet MDMA ihtiva eden tabletlerin ele geçirildiği, akabinde yakalanan sanık ...'in maddeleri ... lakaplı şahsın kendisine sattırdığını ifade ederek dere kenarında gizlenmiş haldeki 32 adet MDMA ihtiva eden tabletleri rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda; sanık ... hakkında uyuşturucu madde sattırdığında dair edinilen bilgiler, sanık ...'nin son mahkeme aşamasında döndüğü ifadesi dışında, ilk müdafili kolluk ifadesi de dahil tüm aşamalardaki müdafili beyanlarında ve teşhislerinde; söz konusu maddeleri beş gündür ... lakaplı ...'in kendisine sattırdığına, bu şahsın yanına kendisini ...'ün götürdüğüne ve ...'nin de satılan maddelerin paralarını topladığına dair beyanları, sanık ... ve ...'ün müdafili kolluk ifadelerinde; ...'nin ...'in maddelerini sattığına dair beyanları ile sanık ... ile hakkında ayrı dosyadan uyuşturucu madde ticareti üzerinden kovuşturma yürütülen ... arasındaki mesajlaşma dökümleri birlikte değerlendirildiğinde, atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğunun anlaşıldığı,
Netice olarak; Sanık ...'in uyuşturucu maddeleri satmak amacı ile bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin anlaşıldığı, bu haliyle sanığın mahkûmiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2-İstinaf Mahkemesinin ilamında, suç tarihinin "22.01.2018 ve 24.01.2018" yerine "24.01.2018" olarak yazılması,
E-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
1-Dosya kapsamında; ... deresi civarında madde satıldığına dair ihbarlar üzerine 22.01.2018 tarihinde suç yerine kolluk görevlilerince gidildiği, sanık ...'in yanındaki otomobil içerisindeki şahıslarla konuştuğunun görüldüğü, polis ekiplerini fark eden aracın kaçtığı, sanık ...'nin üst aramasında ise; 10 adet MDMA ihtiva eden tabletlerin ele geçirildiği olayda; sanık ...'nin bu eyleme ilişkin müdafili kolluk ifadesinde; söz konusu maddeleri kullanmak amacıyla tanımadığı bir şahıstan aldığını ifade etmesine karşın, her iki eyleme dair alınan sonraki müdafili ifadelerinde ise; beş gündür ...'in kendisine madde sattırdığını beyan etmesi, yanında bulunan aracın kolluk görevlilerini fark edince kaçması ve ihbara konu yerde sanığın maddeler ile yakalanması birlikte değerlendirildiğinde, atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğu,
24.01.2018 tarihinde ise, ... lakaplı şahsın ... Deresi üzerinde ... isimli şahsa uyuşturucu madde sattırdığına dair edinilen bilgilere istinaden suç yerine gidildiği, kolluk görevlilerini gören sanık ...'in yere attığı 7 adet MDMA ihtiva eden tabletlerin ele geçirildiği, akabinde yakalanan sanık ...'in maddeleri ... lakaplı şahsın kendisine sattırdığını ifade ederek dere kenarında gizlenmiş haldeki 32 adet MDMA ihtiva eden tabletleri rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda; sanık ...'nin son mahkeme aşamasında döndüğü ifadesi dışında, ilk müdafili kolluk ifadesi de dahil tüm aşamalardaki müdafili beyanlarında ve teşhislerinde; söz konusu maddeleri beş gündür ... lakaplı ...'in kendisine sattırdığına, bu şahsın yanına kendisini ...'ün götürdüğüne ve ...'nin de satılan maddelerin paralarını topladığına dair beyanları ile sanık ... ve ...'ün müdafili kolluk ifadelerinde; ...'nin ...'in maddelerini sattığına dair beyanları birlikte değerlendirildiğinde, atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğunun anlaşıldığı,

Netice olarak; Sanık ...'in, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında 22.01.2018 ve 24.01.2018 tarihlerinde uyuşturucu maddeleri satmak amacı ile bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu zincirleme olarak işlediğinin ve kendi beyanı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun ve diğer suç ortaklarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiğinin anlaşıldığı, bu haliyle sanığın TCK'nın 188/3, 43/1, 192/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,
2-İstinaf Mahkemesinin ilamında, suç tarihinin "22.01.2018 ve 24.01.2018" yerine "24.01.2018" olarak yazılması, " nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile;
Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis ve 15.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.03.2024 tarihinde karar verildi.