YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/3288 E.  ,  2023/8128 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/561 E., 2017/673 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMler : 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi
2. Temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın yerinde olmadığı kabul edilerek, temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 15.11.2022 tarihli ve 2017/561 Esas, 2017/673 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin
süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2016 tarihli ve 2016/73 Esas, 2016/183 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.04.2017 tarihli ve 2017/561 Esas, 2017/673 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2017/561 Esas, 2017/673 Karar sayılı ek kararı ile, sanığın süresinde temyiz isteğinde bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın olay günü birlikte yaşadığı hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat hükmü verilen temyiz dışı sanık ...'in sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde iken kolluk görevlilerinin olağan kontrol için aracı durdurmak istediklerinde kontrol noktasından kaçtıkları ve
sanığın aracı takip eden kolluk görevlilerinin kendilerini göremediği bir yerde araçtan inip bagajda bulunan suça konu uyuşturucuyu alarak ara sokaklara kaçmaya çalıştığını gören vatandaşların durumu bildirmesi üzerine, kolluk görevlilerinin sanığı sokak içerisinde görüp yakalamak için müdahale ettiklerinde sanığın suça konu uyuşturucuyu atıp kaçmaya başladığı ve takip sonucu sanığın saklandığı kamyonun altında yakalandığı, attığı maddenin net 948 gram esrar olduğunun tespit edildiği olayda, içici olan bir şahsın bir kaç gün içerisinde tüketmesi mümkün olmayan net 948 gram esrarı içmek amacıyla yanına almış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olması, polis kontrol noktasında durmayarak kaçmış olmaları, kendilerini takip eden güvenlik güçlerini takibinden kurtulduktan sonra sanığın aracın bagajındaki uyuşturucuyu alıp ara sokaklara kaçması ve bu olayı gören vatandaşların ihbarıyla araç altında saklanırken yakalanmış olması dikkate alındığında, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle, sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ve müdafisinin yokluğunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince verilen ayrıca sanığa tebliğ edilmeyen 24.04.2017 tarihli ve 2017/561 Esas, 2017/673 Karar sayılı kararın, 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen on beş günlük yasal süresinden sonra 07.11.2022 tarihli dilekçesi ile sanık tarafından temyiz edildiği ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2017/561 Esas, 2017/673 Karar sayılı ek kararı ile temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli ve 2019/16-573 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 inci maddesinin son cümlesi ve 5271 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanığa da tebliğ edilmesi gerektiğinden sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabulüyle, temyiz isteminin reddine ilişkin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2017/561 Esas, 2017/673 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede:

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş,

hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.04.2017 tarihli ve 2017/561 Esas, 2017/673 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki infazın durdurulması talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.09.2023 tarihinde karar verildi.