YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/2472 E.  ,  2024/15907 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2250 E., 2022/2111 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 12.12.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.08.2022 tarihli ve 2022/325 Esas, 2022/408 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/2250 Esas, 2022/2111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
5. Eksik inceleme yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
22.12.2021 tarihli görüşmede, İTDK tedbiri kapsamında teknik dinlemeye kaydı düşen herhangi bir irtibat olmadan ... ve sanık ...’ın daha önce yüz yüze veya web tabanlı aplikasyonlar üzerinden irtibat kurdukları, bu durumdan mütevellit ...’ın para karşılığında ...’dan uyuşturucu madde aldığı ancak ...’ın “Kardeş senin verdiğin yedi tane ha” şeklindeki konuşması ile ...’a eksik para verdiğini söylediği, 23.12.2021 tarihli görüşmelerde ise ...’ın sanık ...’dan uyuşturucu madde almak için yanına gelmek istediği ancak ...’ın ise maddeyi akşam saatlerinde verebileceğini ve kendisine akşam gelmesi gerektiğini belirttiği, akşam saatlerinde ise ...’ın sanık ...’ın işyerine yakın bir yere geldiğini belirterek buluşma yerini kararlaştırdıkları, bu görüşmelerin uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğu, ...’ın Adıyaman İl Merkezinden Kahta İlçesine giderek sanık ...’dan uyuşturucu madde satın alacağı değerlendirilerek kolluk ekiplerince konu ile ilgili gerekli çalışmalar yapıldığı,
Tanzim edilen Fiziki Takip Tutanağında; ''aynı gün saat 15:45 sıralarında buluşmanın gerçekleşeceği yer olan Yeni Hastane caddesi üzerinde bulunan ... Pide Fırını isimli iş yerinin önüne saat 16:30 sıralarında beyaz renkli 06 CAR ... plaka sayılı araç gelmiş ve çalışır vaziyette park etmiş, aracın sağ arka kapısından ... isimli şahıs inmiş, peşinden erkek bir şahıs inmiş ve birlikte pide fırınına girmişler, aracın camlarının filmli olması münasebetiyle araç içerisinde kaç şahıs olduğu tespit edilememiş, araçtan bu iki şahıs indikten sonra araç yaklaşık 20 metre hastane istikametine giderek çalışır vaziyette park haline geçmiş, yaklaşık 2 dakika sonra eşkal bilgileri yukarıda belirtilen erkek şahıs fırından çıkarak park halindeki 06 CAR ... plaka sayılı araca sağ arka kapısını açarak binmiş, ... isimli şahıs fırından çıkmamış, 06 CAR ... plaka sayılı araç daha sonra Yeni Hastane Caddesinden 5076 nolu sokağa dönerek muhtemel ilçe çıkışına doğru seyir haline geçmiş, usule uygun olarak durdurulmuş, aracın sol arka yolcu koltuğunda oturan ... isimli şahsın ayakta durmakta zorlandığı görülmüş, akabinde 1. şahıs araç şoförü olan ... Karayıldiz, 2. şahıs aracın ön yolcu koltuğunda oturan ... ve 3. şahıs aracın sağ arka yolcu koltuğunda oturan ... isimli şahıslar olduğu anlaşılmış, ... isimli şahsın tedirgin hareketlere devam etmesi üzerine bahse konu araç ve şahıslar detaylı incelemek üzere Kahta İlçe Emniyet Müdürlüğü bahçesine intikal ettirilerek, günün nöbetçi Cumhuriyet Savcısından alınan gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamındaki arama kararına istinaden araç içerisinde yapılan aramada ... isimli şahsın oturmuş olduğu sol arka yerde şoför koltuğunun altında bulunan paspas üzerinde toplamda dört parça halinde uçları kıvrılarak yakılmış halde satışa hazır vaziyette 4 parça halinde toplam NET 0,9 GRAM ağırlığındaki uyuşturucu maddelerden sentetik
kannabinoid grubunda yer alan 4F-MDMB-BUTİCA etken maddesini içeren madde bulunduğu, ...'ın suça konu uyuşturucu maddeleri ... ve ... isimli şahıslara sattığının tape kayıtları, fiziki takip tutanağı, tanık ...'ın ''... ile telefonda şifreli olarak konuştum ve yanına geleceğimi söyledim. Kendisi şifreli olarak uyuşturucu maddeyi akşam temin edebileceğini söyledi. Ben daha sonra tekrardan kendisiyle iletişime geçtim, hatta bir ara whatsapp'tan da görüştük. Sonra kendisi bana Kahta Devlet Hastanesinin acil tarafına gelmemi söyledi. Bu şekilde buluşma yeri ayarladık. Sonra 06 CAR ... plaka sayılı araçla birlikte belirlenen yere gittik. ... gelip araca bindi. Sonra ... pide fırını-2 isimli iş yerinin orada ... araçtan indi. Biz ...'ı araca aldığımızda ben kendisine satın almış olduğum uyuşturucu madde karşılığında 4.000,00 TL para verdim. ... ile aramızdaki bu alış verişi arkadaşlarım ... ile ... da gördü.'' şeklindeki beyanı, tanık ...'ın ''... ile buluştuktan sonra ... tam miktarını hatırlamakla birlikte ...'a 4.000,00 TL para verdi ve karşılığında 4 parça şeklinde bonzai maddesini satın aldı. Bu uyuşturucu maddeyi ... maskenin içerisine koydu.'' şeklindeki beyanı ve tanık ...'ın bu beyanları destekler ifadesi ile sanık ...'ın ''olay günü ... ile görüştük. Kendisi beni aradı, Kahta küçük bir olduğu için bazı ortamlarda benim adımı da çıkarmışlar ve benim numaramı birbirlerine vermişler. Ara ara beni arayıp bazı şahıslar telefonda şifreli olarak uyuşturucu olup olmadığını soruyorlardı. Bende hepsini reddediyordum. Olay günü de ... arayarak benden uyuşturucu istedi, hatta ben bilerek ona müsait olmadığımı, çalıştığımı söyleyerek akşam falan diyerek bunları geçiştirdim. Devamında fırında telefon çekmediği için whatsapp'tan aramasını istedim.'' şeklindeki tevil yollu ikrara dayalı beyanı ile eylemin sabit kabul edildiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 12.12.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eksiksiz incelenen ve değerlendirmesi doğru yapılan delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu ve hükmün gerekçelendirildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe kısmında (A) bendinde açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/2250 Esas, 2022/2111 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.02.2024 tarihinde karar verildi.