YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/23310 E.  ,  2024/19097 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/3920 E., 2021/1749 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
İTİRAZA KONU KARAR : Ret

Dairemizin, 02.10.2023 tarihli ve 2021/17564 Esas, 2023/8292 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.12.2023 tarihli ve KD - 2021/114165 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık müdafiinin temyiz başvurusunun süresinde olduğuna ve sanığın temyiz başvurusunun da incelenmesi gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yönünden;
Sanık müdafiinin kendisine 21.07.2021 tarihinde tebliğ edilen hükme yönelik tebliğ tarihinden önce UYAP üzerinden 17.07.2021 tarihli dilekçesi ile temyiz talebini ve sebeplerini bildirmiş olduğu anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olması karşısında dosyanın esasına yönelik olarak yapılan inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükümler yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesi'nin gerekçesine atıfta bulunarak karar verilmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğunun kabul edilemeyeceği, dosya içerisinde mevcut adli arama emri ve arama işlemlerinin Kanun'un aradığı şartları taşıdığı, tutanak tanıklarının dinlenmesinin yargılamaya bir yenilik katmayacağının anlaşılması karşısında bu yönüyle bir eksik inceleme bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
III. KARAR
A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
B. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemizin, 02.10.2023 tarihli ve 2021/17564 Esas, 2023/8292 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA,

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık ve müdafiince belirtilen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.05.2024 tarihinde karar verildi.